Ухвала

від 20.11.2024 по справі 295/4194/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4194/20

2-др/295/69/24

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

20.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі заяву адвоката Голуб Наталії Євгенівни про винесення додаткового рішення у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Голуб Наталії Євгеніївни до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійними договорів уступки права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі в частині зазначення дій, що треба виконати при реалізації (виконанні) рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20 листопада 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

20.11.2024 від адвоката Голуб Н.Є. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви адвоката, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Голуб Наталії Євгенівни про винесення додаткового рішення у справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман