Ухвала

від 09.01.2025 по справі 295/4194/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/4194/20 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

09 січня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійними договорів уступки права вимоги, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року позовну заяву задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 19 грудня 2024 року через свого представника подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 29 липня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого виготовлено 01 серпня 2024 року. Копію оскаржуваного рішення направлено скаржнику 02 серпня 2024 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.97, т.5), однак дане поштове відправлення повернулося на адресу суду неврученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.107-108, т.5). Відповідно до відмітки на заяві про видачу копії судового рішення, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 04 грудня 2024 року (а.с.201, т.5).

Обґрунтовуючи підставипропущення строкуна апеляційнеоскарження,скаржник зазначає,що оскаржуване рішеннябуло отриманеним лишев грудні2024року,із апеляційною скаргою він звернувся 19 грудня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи те, що скаржник копію оскаржуваного рішення отримав лише 04 грудня 2024 року, апеляційну скаргу подав 19 грудня 2024 року, тобто в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, тому колегія суддів приходить до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді