Ухвала

від 08.10.2024 по справі 362/642/22

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/642/22

Провадження № 2/362/1403/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Разом з позовною заявою надійшла заява про виклик свідків.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та просив щодо задоволення заяви про виклик свідків.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, судом повідомлявся належно.

Дослідивши заяву, матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,76, 90, 91, 353 ЦП К України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виклик свідків,- задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідка:

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність яка передбачена ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.