Ухвала

від 08.10.2024 по справі 5016/4187/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Справа № 5016/4187/2011(1/256)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву №2081822 від 03.10.2014 (вх. № 11905/24 від 03.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (просп. Степан Бандери, 25А, м. Київ, 04073), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", вул. Дружби народів, 38, м. Київ,

Миколаївська філія ПАТ "Кредитпромбанк", вул.. Велика Морська, 63, м. Миколаїв

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК", пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: стягнення 78550,18 дол. США.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою №2081822 від 03.10.2024 (вх. № 11905/24 від 03.10.2024) в якій просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню наказу № 5016/4187/2011 (1/256) від 13.06.2012, виданого Господарським судом Миколаївської області про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі всього 497016,39 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та стягнення судових витрат в сумі 15 149,39 гривень, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (м. Київ, 04073, пр. Степана Бандери, 28-А, ЄДРПОУ 43212924), про що винести ухвалу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 03.10.2024 заяву про зміну стягувача у виконавчому провадженні передано судді Семенчук Н.О.

Дослідивши заяву №2081822 від 03.10.2014 (вх. № 11905/24 від 03.10.2024) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в заяві вказує, що 15 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2245/К.

Однак, всупереч ч.2 ст.164 ГПК України до заяви не долучено Договір про відступлення прав вимоги №2245/К від 15.05.2020, а долучено Договір №2245/К від 13.05.2020, на який посилання відсутні.

Заявнику, визначитись на підставі якого Договору про відступлення прав вимоги пред`явлено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заявником у заяві не вказаного обставин та доказів, які б свідчили про повноту виконання умов Договору №2245/К та про дійсний перехід до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» права вимоги за кредитним договором №03/1/151/07-Z від 18.05.2007 на дату відступлення права вимоги, зокрема:

- всіх додатків до Договору №2245/К, а саме Додатку №2 (п.2 Договору №2245/К);

- доказів передачі документації, про що складається Акт приймання-передачі (п.5 Договору №2245/К);

- доказів повідомлення боржника про відступлення прав вимоги за договором.

Крім того, суд зазначає, що заявником до заяви надана Постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2013 ВП37911364, Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, які є нечитаємими.

Таким чином, заявнику необхідно надати читаєму копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2013 ВП37911364, Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №2081822 від 03.10.2014 (вх.№11905/24 від 03.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» усунути встановлені при поданні заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук