Ухвала

від 14.10.2024 по справі 927/1124/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1124/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши зауваження на протокол судового засідання (без виклику представників сторін) у справі № 927/1124/23

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД", код ЄДРПОУ 40326255, вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

про стягнення 20 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/1124/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" про стягнення 20000000,00 грн компенсації за неповідомлення позивача про зміну складу учасників ТОВ "Корнфілд ЛТД".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі № 927/1124/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнфілд ЛТД" на користь ОСОБА_1 20000000,00 грн компенсації та 240000,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі №927/1124/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.07.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі № 927/1124/23 скасовано, справу № 927/1124/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 19.08.2024 справу № 927/1124/23 прийнято до свого провадження суддею Кузьменко Т.О., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2024, встановлено сторонам строки для надання письмових пояснень з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.07.2024 у справі №927/1124/23.

Ухвалою суду від 10.09.2024, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.10.2024.

Підготовче засідання 03.10.2024 проводилось в режимі відеоконференції у присутності представників позивача та відповідача.

09.10.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання.

У своїх зауваженнях на протокол заявник просить суд розглянути і врахувати зауваження та постановити мотивовану, обґрунтовану, об`єктивну і справедливу ухвалу.

Подані представником відповідача зауваження щодо неповноти запису відомостей у протоколі судового засідання такого змісту:

1. в протоколі відсутнє: час 10:20:10, представник Позивача повідомив про відсутність додаткових клопотань (таймкод технічного запису судового засідання 0:02:05);

2. в протокол відсутнє: час 10:21:29, представник Відповідача зауважив, що надані оригінали містять всі необхідні реквізити для даного виду документа: номер відправлення, штамп франкувальної машини, адресат, відправник, документи, які надсилались у відправленні (таймкод технічного запису судового засідання 0:03:33);

3. в протоколі відсутнє: час 10:23:23, представник Відповідача зазначає про відсутність об`єктивної необхідності перебування оригіналів у матеріалах справи, що для дослідження достатньо засвідченої належним чином копії, зазначає про наміри Позивача позбавити Відповідача оригіналів доказів, які використовуються як докази в інших судових справах, зазначає про підставні ризики втрати оригіналів через їх перебування в матеріалах справи, просить провести огляд доказів (таймкод технічного запису судового засідання 0:05:16);

4. в протоколі відсутнє: час 10:27:39, представник Відповідача звертає увагу на позицію Позивача, яка полягає в тому, що нібито Відповідач має доводити обставини, а Позивач нібито заперечувати. Представник Відповідача зауважує, що процедура огляду оригіналів означає встановлення відповідності засвідченої копії оригіналу документа, ГПК не передбачає процедури вилучення оригіналу доказу, а стадія дослідження полягає у дослідженні доказів, а доказами можуть бути, зокрема, належним чином засвідчені копії. Представник Відповідача наголошує на відповідності копій, які наявні в матеріалах справах і засвідчені належним чином, оригіналам, наданим для огляду, зауважує на відсутності об`єктивної необхідності в тому, щоб оригінали перебували в матеріалах справи (таймкод технічного запису судового засідання 0:09:30);

5. в протоколі відсутнє: час між 10:28:38 та 10:30:16, представник Відповідача зазначає про протиправність дій суду щодо долучення оригіналів до матеріалів справи, зазначає, що така дія суду суперечить Господарському процесуальному кодексу України (таймкод технічного запису судового засідання 0:11:43);

6. в протоколі відсутнє: час між 10:30:16 та 10:30:44, представник Відповідача запитує підставу вилучення оригіналів доказів (таймкод технічного запису судового засідання 0:12:45);

7. в протоколі відсутнє: час 10:30:44, Суд зазначає як підставу вилучення оригіналів доказів ст. 92 ГПК України (таймкод технічного запису судового засідання 0:12:55);

8. в протоколі відсутнє: час між 10:30:44 та 10:33:07, представник Відповідача уточнює чи суд здійснює вилучення за власною ініціативою. Представник Відповідача зауважує, що на виконання ухвали надав оригінали доказів для огляду та суд їх не повернув після огляду та вилучив з володіння Відповідача. Представник Відповідача звертає увагу суду на положення ч. 2 ст. 92 ГПК України, яка регулює ситуації в яких особа надала суду оригінали доказів, а не коли особа їх надала для огляду в судовому засіданні (таймкод технічного запису судового засідання 0:12:57);

9. в протоколі відсутнє: час 10:33:10, Представником Відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою реагування на процесуальні порушення, допущені в цьому засіданні (таймкод технічного запису судового засідання 0:15:00).

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст. 224 ГПК України.

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений частинами 14, 15 ст. 8 ГПК України.

Так, відповідно до частин 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до частин 1-5 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу, яке відбулося 03.10.2024 у справі № 927/1124/23 здійснювалася за допомогою засобів підсистеми відеоконференцзв`язку.

Запис судового засідання відображає зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи. Технічний запис та протокол судового засідання не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться відео-/аудіозапис.

У протоколі судового засідання Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2024 у справі № 927/1124/23 зазначено: порядкові номери вчинення процесуальних дій відповідно до поданих заявником зауважень, дії та час їх вчинення, що відповідає вимогам, встановленим приписами статті 223 ГПК України щодо ведення протоколу судового засідання.

Стосовно відсутності в протоколі судового засідання інформації щодо намірів відповідача оскарження дій суду (пункт 5 зауважень відповідача) суд окремо зазначає, що така дія не є процесуальною в розумінні вимог Господарського процесуального кодексу України.

У зауваженнях відповідача фактично висловлено його незгоду з тими чи іншими діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 224 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 222, 224, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зауваження представника ТОВ "Корнфілд ЛТД" щодо неповноти запису відомостей у протоколі судового засідання, яке відбулося 03 жовтня 2024 року у справі № 927/1124/23, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко