Ухвала

від 14.10.2024 по справі 193/718/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10000/24 Справа № 193/718/23 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, в особі Вакулівської сільської ради Криворізького району, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування, право на земельну частку (пай), площею 10,00 га в умовних кадастрових гектарах вартістю 148395,73 грн, розташовану на території колишнього КСП ім. Шевченка, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду Криворізька східна окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави, в особі Вакулівької сільської ради Криворізького району (особа, яка в даній справі участі не приймала та не була стороною по справі, проте вважає, що даним рішенням порушено її права) подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин неперборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) було складено 12 липня 2023 року, тобто тридцяти денний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду починається з 13 липня 2023 року та закінчується 11 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, в особі Вакулівької сільської ради Криворізького району, на рішення Софіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від12липня 2023року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), подана 23 вересня 2024, тобто з порушеннямпроцесуального строку, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що Криворізькою східною окружною прокуратурою за результатами моніторингу судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року, порушені права Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, оскільки рішення суду ухвалено без участі прокурора та представника Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France»Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, клегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, в особі Вакулівської сільської ради Криворізького району, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Криворізькій східній окружній прокуратурі, яка діє в інтересах держави, в особі Вакулівської сільської ради Криворізького району, строк на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави, в особі Вакулівської сільської ради Криворізького району, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: