Постанова

від 26.12.2007 по справі 2а-55/2007

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2а-55/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Серьодкіної І.М.

при секретарі Чорній Н.І.

за участю прокурора Гулай Б .М.

з участю адвоката ОСОБА_1

з участю представника пози вачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, п редставника позивача ОСОБ А_4 - ОСОБА_5, представника відповідача - Приндоти У. Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОС ОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської мі ської Ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасува ння розпорядження та позовом ОСОБА_4 до Галицької райо ної адміністрації, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання розпорядження неді йсним,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання н едійсним розпорядження Гали цької районної адміністраці ї № 139 від 18.02.2005 року в частині від міни розпорядження № 884 від 16.09.19 96 року «Про надання підвально го приміщення гр.ОСОБА_7.» . В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що розпорядженням Галицької ра йонної адміністрації Львівс ької міської ради № 884 від 16.09.1996 р оку за квартирою АДРЕСА_1, власником якої вона є, було за кріплено підвальне приміщен ня площею 21, 7 м. кв., яке розташов ане у вказаному будинку. Не зв ажаючи на згадане розпорядже ння Галицька районна адмініс трація 11.07.1997 року видає нове роз порядження за № 810, яким зазнач ене нежитлове приміщення зак ріпляється за квартирою АД РЕСА_2. Вказане приміщення б уло надане для користування ним для господарських потреб мешканців квартири № 8. Розпор ядження № 810 від 11.07.1997 року було в идане з порушенням вимог чин ного законодавства, оскільки Галицька районна адміністра ція, видаючи його та закріпля ючи підвальне приміщення за мешканцями квартири № 8 не ска сувала розпорядження, яким д ане приміщення було закріпле не за квартирою № 4, про таке ск асування мешканців квартири № 4 не було жодним чином повід омлено. В порушення цільовог о призначення приміщення меш канці квартири № 8 використов ували його як житлове, там зна ходились меблі, було встанов лено газову плиту, а також вка зане приміщення було захаращ ене старими речами, у зв' язк у з чим існувала загроза вини кнення пожежі. 13.12.2004 року відпов ідач створив комісію, яка з ви ходом на місце провела обсте ження підвального приміщенн я, під час якого було встановл ено, що ключі від приміщення з находяться в квартирі № 5, підв альне приміщення захаращене , у ньому знаходяться меблі, по бутова техніка, газова плита , частково зруйновано стіну. В казані обставини також підтв ердились після повторного об стеження, яке проводилось 30.12.20 04 року. На підставі наведеного , Галицька районна адміністр ація м. Львова 18.02.2005 року видала розпорядження, яким відміня є розпорядження № 884 від 16.09.1996 рок у «Про надання підвального п риміщення ОСОБА_7» та № 810 в ід 11.07.1997 року «Про надання в кор истування нежитлового примі щення в АДРЕСА_1. Вважає за значене розпорядження таким , що не відповідає вимогам чин ного законодавства, оскільки останнє як і розпорядження № 810 від 11.07.1997 року порушує її зако нні права щодо користування підвальним приміщенням, яке було надано мешканцям кварти ри № 4 у користування для госпо дарських потреб. Крім того, пі дстав для того, щоб відміняти розпорядження № 884 від 16.09.1996 року не було, оскільки не було жодн им чином порушено правила ко ристування нежилими приміще ннями, дане приміщення викор истовувалося лише за цільови м призначенням. Враховуючи в ищенаведене, просить суд ска сувати розпорядження Галиць кої районної адміністрації Л ьвівської міської ради № 139 ві д 18.02.2005 року в частині відміни р озпорядження № 884 від 16.09.1996 року « Про надання підвального прим іщення гр. ОСОБА_7».

В судовому засіданні предс тавник позивачки позов ОСО БА_2 підтримав, дав аналогіч ні пояснення. Позов ОСОБА_8 заперечив, зазначивши, що ост анній використовував підвал ьне приміщення не за признач енням, користовувався ним як житловим, захаращив старими речами, були зруйновані димо хідні канали, встановлено га зову плиту, у зв' язку з чим іс нувала загроза виникнення по жежі (даний підвал знаходить ся під квартирою ОСОБА_2). А тому просив позов ОСОБА_2 задоволити, в зустрічному - ві дмовити.

Представник позивача ОСО БА_4 позов ОСОБА_2 запере чила та пояснила, що позивач з вернувся з позовом про визна ння розпорядження Галицької районної адміністрації № 139 в ід 18.02.2005 року недійсним, оскільк и в липні 1997 року розпорядженн ям ГРА ОСОБА_4 було надано в користування нежитлове пи міщення по АДРЕСА_1 площею 21, 7 кв. м., оскільки він є інвалід ом, проживав у квартирі без ко мунальних вигод та кухні. Дан им розпорядженням частково б ули покращені житлові умови позивача ОСОБА_9, появилис ь комунальні вигоди. Однак ос каржуваним розпорядженням п озивача позбавили права кори стування нежитловим приміще нням, погіршили його житлові умови. Позивач тривалий час к ористувався підвалом, робив там ремонт. На час огляду підв ального приміщення комісією , там перебували речі, які зане сли на час ремонту квартири. П ідвальне приміщення перебув ає у належному стані. А тому вв ажає оскаржуване розпорядже ння недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні позови з аперечила та пояснила, що бул о два розпорядження про закр іплення спірного приміщення за власниками квартир по А ДРЕСА_1 у м. Львові: розпорядж енням № 884 від 16.09.1996 року підвальн е приміщення площею 21, 7 кв. м. на дано під господарські потреб и мешканцю квартири АДРЕСА _1, яке відмінено розпорядже нням № 1233 від 16.12.1996 року; розпоряд женням № 810 від 11.07.1997 року згадане нежитлове приміщення на під ставі заяви ОСОБА_4 надано в користування під господар ські потреби мешканцям кварт ири № 8. Враховуючи акти обстеж ення від 13.12.2004 року, 30.12.2004 року комі сії Галицької районної адмін істрації Львівської міської ради про те, що спірне підваль не приміщення використовуєт ься не під господарські потр еби та наявність двох розпор ядчих документів, які по різн ому врегульовують питання що до користування приміщенням , Галицька районна адміністр ація Львівської міської ради правомірно прийняла розпоря дження № 139 від 18.02.2005 року, відмін ивши обидва розпорядження ст осовно підвального приміщен ня пл.21, 7 кв. м. на АДРЕСА_1 для наступного вирішення подаль шого використання вищевказа ного нежитлового приміщення у відповідності до чинного п орядку. Враховуючи вищенавед ене, просить в позовах відмов ити.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов ОСО БА_2 слід задоволити, в позов і ОСОБА_4 - відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчог о комітету Ленінської районн ої ради народних депутатів № 180 від 13.03.1990 року приміщення на АДРЕСА_1 пл.21.7 кв. м. закріплен о на умовах оренди, під творчу лабораторію ОСОБА_7, що пр оживала в квартирі № 4 у вищезг аданому будинку (а.с. 23-25).

Рішенням Галицького район ного суду м. Львова від 17 квітн я 1997 року було задоволено позо в Управління комунального ма йна Львівської міської ради до ОСОБА_7 про виселення з нежитлового приміщення площ ею 21, 7 кв. м., розташованого в буд инку АДРЕСА_1. Дане рішенн я базується на тому, що спірне приміщення надане ОСОБА_7 на підставі рішення Виконав чого комітету Ленінської рай онної ради народних депутаті в № 180 від 13.03.1990 року, в той час як р озпорядженням Галицької рай онної адміністрації Львівсь кої міської ради від 16.09.1996 року № 884 підвальне приміщення зага льною площею 21, 7 кв. м. надано пі д господарські потреби мешка нці квартири АДРЕСА_1 ОС ОБА_7

Розпорядженням Галицької районної адміністрації № 810 ві д 11.07.1997 року ОСОБА_4 надано пі двальне приміщення загально ю площею 21, 7 кв. м. по АДРЕСА_1 під господарські потреби.

Як зазначила представник в ідповідача розпорядженням № 1233 від 16.12.1996 року було відмінено розпорядження № 884 від 16.09.1996 року , однак про винесення такого р озпорядження не було повідом лено зацікавлену особу - ОС ОБА_7, в матеріалах справи ві дсутні дані про її інформува ння про винесення даного роз порядження та згідно листа н ачальника ЛОДКБТІ та ЕО № 5608 ві д 11.11.2004 року (а.с. 9) про те, що розпо рядженням № 884 від 16.09.1996 року вказ ане підвальне приміщення пло щею 21, 7 кв. м. надавалося у корис тування мешканцям квартири АДРЕСА_1. Рішення про відмі ну розпорядження № 884 від 16.09.1996 ро ку в матеріалах бюро немає.

Таким чином про відміну роз порядження № 884 від 16.09.1996 року не було повідомлено особу, інте ресів якої воно стосується - н е виконано п. 3 вказаного розпо рядження та не поінформовано виконавця даного розпорядже ння (ЛОКП «БТІ та ЕО»).

А тому суд критично ставить ся до представленої в судове засідання копії розпоряджен ня від 16.12.1996 року за № 1233, про існув ання якого не було повідомле но зацікавлену особу та ЛОКП «БТІ та ЕО». Крім того дана ко пія не завірена належним чин ом, оригінал розпорядження с уду представлений не був, а то му суд не приймає дану копію д оказом у справі.

Отже, при видачі розпорядже ння № 810 від 11.07.1997 року Галицькою районною адміністрацією Льв івської міської ради не було враховано та скасовано попе реднє розпорядження № 884 від 16.0 9.1996 року.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Льві вської міської ради № 139 від 18.02.2 005 року на підставі скарг ОСО БА_2, актів обстеження нежит лового підвального приміщен ня пл.21, 7 кв. м. в будинку АДРЕС А_1 від 13.12.2004 року, 30.12.2004 року, реко мендації громадської комісі ї з житлових питань від 15.01.2005 ро ку, відмінено розпорядження № 884 від 16.09.1996 року «Про надання п ідвального приміщення ОСО БА_7» та № 810 від 11.07.1997 року «Про н адання в користування нежитл ового приміщення в АДРЕСА_1 .

Актами від 13.12.2004 року (а.с. 20), 30.12.2004 року (а.с. 22) підтверджується фа кт використання нежитлового підвального приміщення пл.21, 7 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не за призначенням. К рім того у позовні заяві ОС ОБА_4 зазначено, що внаслідо к надання йому підвального п риміщення, покращилися його житлові умови: він облаштува в комунальні вигоди (туалет).

Таким чином, судом встановл ено, що позивач ОСОБА_4 вик ористовував надані йому для господарських потреб нежитл ові приміщення не за признач енням.

А тому відповідач підставн о відмінив розпорядження № 810 від 11.07.1997 року «Про надання в ко ристування нежитлового прим іщення в АДРЕСА_1.

Підстав для відміни розпор ядження № 884 від 16.09.1996 року «Про н адання підвального приміщен ня ОСОБА_7» судом не встан овлено.

Відповідно до договору дар ування від 26.05.1998 року ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_10 прий няла в дар квартиру № 4 в будин ку АДРЕСА_1 в м. Львові.

Згідно договору купівлі - пр одажу від 06.02.2002 року (а.с. 33), ОСОБ А_10 продала, а ОСОБА_2 купи ла квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, розпорядження № 139 від 18.02.2005 року «Про відміну р озпорядження № 884 від 16.09.1996 року т а розпорядження № 810 від. 11.07.1997 ро ку» в частині відміни розпор ядження № 884 від 16.09.1996 року «Про н адання підвального приміщен ня ОСОБА_7» є таким, що не ві дповідає вимогам чинного зак онодавства, оскільки останнє порушує законні права щодо к ористування підвальним прим іщенням як ОСОБА_7 так і в п одальшому з 06.02.2002 року позивачк и ОСОБА_2, оскільки спірне підвальне приміщення було н адано мешканцям квартири № 4 у користування для господарсь ких потреб. Підстав для того, щ об відміняти розпорядження № 884 від 16.09.1996 року не було, оскільк и не було жодним чином поруше но правила користування нежи лими приміщеннями, спірне пр иміщення використовувалося лише за цільовим призначенн ям.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позов ОСОБА_2 слід задоволити, скасувати р озпорядження Галицької райо нної адміністрації Львівськ ої міської ради № 139 від 18.02.2005 рок у в частині відміни розпоряд ження № 884 від 16.09.1996 року «Про над ання підвального приміщення гр. ОСОБА_7», в задоволенні позову ОСОБА_4 -відмовити .

Керуючись ст. cт.7-12, 86, 102, 161, 162, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 - задово лити.

Скасувати частково розпор ядження Галицької районної а дміністрації Львівської міс ької ради № 139 від 18.02.2005 року в час тині відміни розпорядження Г алицької районної адміністр ації № 884 від 16.09.1996 року «Про нада ння підвального приміщення г р. ОСОБА_7».

В позові ОСОБА_4 до Галиц ької районої адміністрації, за участю третьої особи ОСО БА_2 про визнання розпорядж ення недійсним - відмовити.

Скасувати заборону Управл інню комунального майна Льві вської міської ради та Галиц ькій районній адміністрації Львівської міської ради про водити розподіл та закріплен ня підвального приміщення за гальною площею 21, 7 квадратних метрів, що розташоване в буди нку АДРЕСА_1, накладену ух валою судді Галицького район ного суду м. Львова від 04 берез ня 2005 року.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду подаєть ся протягом 10-ти днів з дня скл адання постанови у повному о бсязі. Апеляційна скарга на п останову суду подається прот ягом 20-ти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Постанова набуває законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.