ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9041/24 Справа № 932/1510/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА
про вирішення питання щодо призначення відеоконференції
14 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Дніпровськогоапеляційного судуНовікова Г.В.,розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адвоката Ненахова Олексія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №932/1510/21 позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДІЛАНА», про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням не погодився АТ «ТАСКОМБАНК»та подав апеляційну скаргу, розгляд якоїпризначено на 15 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.
01 жовтня 2024 року представником банку подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи те,що заявникомдодержані процесуальнінорми,суддя-доповідачвважає заможливе задовольнитийого клопотанняпро розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адвоката Ненахова Олексія Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2024 |
Оприлюднено | 16.10.2024 |
Номер документу | 122274633 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші справи |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Новікова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні