Ухвала
від 11.10.2024 по справі 940/1117/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 940/1117/24

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/17284/2024

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлік Ірини Петрівни на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

На ухвалу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Павлік І.П. 24 вересня 2024 року направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 1 жовтня 2024 року.

3 жовтня 2024 року копії матеріалів справи витребувані із Тетіївського районного суду Київської області.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено,тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлік Ірини Петрівни на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачці, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.10.2024
Оприлюднено15.10.2024
Номер документу122275291
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —940/1117/24

Рішення від 20.01.2025

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні