Рішення

від 27.11.2007 по справі 2-673/2007

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-673/ 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Совєтс ький районний суд

Автономної Республіки Кри м

у складі: головуючого судді - Авраміді Т.С.

при секретарі - Сек А.О.

за участю: представника поз ивача - Болдінової Л.І.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Совє тський цивільну справу за по зовом Відкритого акціонерно го товариства "Крименерго" в о собі заступника начальника С овєтського району електричн их мереж до ОСОБА_2 про від шкодування збитку, заподіяно го порушенням Правил кор истування електричною енерг ією для населення, в розмірі 19 946 гривень 52 копійки,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Крименерго" в особі з аступника начальника Совєтс ького РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача про с тягнення суми збитку, заподі яного порушенням Правил користування електричною ен ергією, в розмірі 19946 гривень 52 к опійки, а також судового збор у у розміру 199 гривень 47 копійок та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи у сумі 30 гривень. Позо вні вимоги мотивовані тим, що 06 вересня 2005 року контролерами Совєтського РЕМ за місцем пр оживання ОСОБА_2 було вста новлено факт порушення Пра вил користування електрич ною енергією для населення ш ляхом накиду на повітряні лі нії «Крименерго» з підключен ням внутрішньої проводки у к вартирі, раніше електроенерг ія була відключена з демонта жем проводів, що привело до бе зоблікового використання ел ектричної енергії та заподія ло ВАТ "Крименерго" матеріаль ний збиток на загальну суму 199 46 гривень 52 копійки, оскільки в ідповідач у добровільному по рядку сплатити заподіяну шко ду відмовляється, тому проси ть стягнути суму збитку у роз мірі 19946 гривень 52 копійки у суд овому порядку, а також стягну ти сплачені судовий збір у ро зміру 199 гривень 47 копійок та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 гривень.

Представник позивача ВАТ "К рименерго" - Болдінова Л.І. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у поз овній заяві, при цьому зазнач ила, що відповідач 06 вересня 2005 року допустила розкрадання електричної енергії, про що б уло складено акти про поруше ння відповідачем Правил користування електричною ен ергією. Своїми діями ОСОБА_ 2 заподіяла позивачу збитки на загальну суму 19946 гривень 52 к опійки, суму яких сплачувати відмовляється, на підставі ч ого просила стягнути з відпо відача зазначену суму збиткі в, а також сплачені ВАТ "Кримен ерго" судовий збір у розміру 19 9 гривень 47 копійок та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Відповідач - ОСОБА_2 у суд овому засіданні позов визнал а, не оспорюючи факт порушенн я користування електроенерг ією, виявлений представникам и Совєтського РЕМ, просила зм еншити суму збитку, враховую чи її матеріальне становище, оскільки вона на теперішній час є пенсіонером та ніяких п рибутків окрім пенсії не має , у зв' язку з чим не в змозі сп латити зазначену суму.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню частково з н аступних підстав:

судом у безспірному порядк у встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енер гії, яка постачається Совєтс ьким районом електричних мер еж до квартири АДРЕСА_1, та на її ім' я 10 грудня 1980 року від крито обліковий рахунок № Н ОМЕР_1.

06 вересня 2005 року у квартирі АДРЕСА_1 контролерами Совє тського РЕМ ВАТ "Крименерго" в иявлені порушення Правил користування електричною е нергією, яке склалося у безоб ліковому користуванні елект ричною енергією шляхом накид у на повітряні лінії «Кримен ерго» з підключенням внутріш ньої проводки у квартирі, ран іше електроенергія була відк лючена з демонтажем проводів . Факт порушення Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених Постаново ю КМУ від 26.07.1999 року № 1357, було зафі ксовано контролерами РЕМ у а кті № 039162 від 06 вересня 2005 року. За значений акт оформлено згідн о до вимог пункту 53 Правил користування електричною е нергією для населення, затве рджених постановою КМУ від 26.0 7.1999 року № 1357 із змінами та допов неннями, внесеними постаново ю КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 ро ку № 1275, оформлено згідно до вим ог тому у відповідності зі ст . 59 ЦПК України приймається су дом до уваги, як належний дока з. Крім того, факт безобліково го користування електричною енергією не спростовується відповідачем.

За таких обставин, відповід но п.48 Правил користуванн я електричною енергією для н аселення, споживач несе відп овідальність згідно до закон одавства за порушення Прав ил користування електричн ою енергією і за розкрадання електричної енергії у разі с амовільного підключення до е лектромереж і споживання еле ктричної енергії без приладі в обліку. При цьому розрахуно к збитків, заподіяних спожив ачем, обчислено відповідно д о п.3.6 Методики обчислення роз міру відшкодування збитків, завданих електропостачальн ику внаслідок порушення спож ивачем Правил користува ння електричною енергією для населення, затвердженої пос тановою Національної комісі ї регулювання електроенерге тики України від 04.05.2006 року № 562, т а п.7 Методики обчислення розм іру відшкодування збитків, з авданих електропостачальни ку внаслідок порушення спожи вачем Правил користуван ня електричною енергією для населення, затвердженої пост ановою Національної комісії регулювання електроенергет ики України від 22.11.1999 року № 1416, і с кладає загальну суму 19946 гриве нь 52 копійки. Добровільно відш кодувати збитки у зазначеном у розмірі відповідач відмови лася.

У випадку відмови споживач а відшкодувати збитки, елект ропостачальник передає спра ву до суду.

Зі статті 1166 ЦК України випли ває, що шкода, завдана організ ації, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала. Дослід ив сукупність наявних у спра ві доказів, суд вважає, що винн ими діями відповідача позива чеві завдана шкода у розмірі 19946 гривень 52 копійки, що підляг ає стягненню з ОСОБА_2 в су довому порядку.

З урахуванням матеріально го стану відповідача згідно до положень п.4 ст. 1193 ЦК України , яка є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтвердж ується наявною у матеріалах справи довідкою управління П енсійного фонду України в Со вєтському районі, суд вважає можливим знизити розмір зби тків, які підлягають відшкод уванню з відповідача за запо діяні ВАТ «Крименерго» збитк и до 2000 гривень.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача судових ви трат, понесених при подачі по зову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

На підставі викладеного, ст . ст. 611, 623, 1193 ч.4 ЦК України, ст. 26 Зако ну України «Про електроенерг етику», п.48, 53 Правил корист ування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, к еруючись ст. ст. 5, 10, 57, 88. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціон ерного товариства "Крименерг о" у особі заступника начальн ика Совєтського району елект ричних мереж до ОСОБА_2 пр о відшкодування збитку, запо діяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення, в роз мірі 19946 гривень 52 копійки - задо вольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 26034301102201 МФ О 384209, Банк-Совєтський ООБ № 5302 см т. Совєтський ОКПО 00131400 код плат ежу 6201010000 за електроенергію по акту у рахунок відшкодува ння збитку 2000 (дві тисячі) гриве нь.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Крименерго» у рахунок відшкодування судов их витрат по оплаті судового збору у розмірі 199 (сто дев' ян осто дев' ять) гривень 47 копій ок та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи у розмірі 30 (тридц ять) гривень, а взагалі 229 (двіст і двадцять дев' ять) гривень 47 копійок на розподільчий рах унок 26003301322001 у Совєтському відді ленні Ощадбанку № 5302, одержува ч Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00 131400.

В задоволенні іншої частин и позову відмовити.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим шл яхом подачі в десятиденний с трок з дня проголошення чере з Совєтський районний суд Ав тономної Республіки Крим зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом двадцяти днів апеляційно ї скарги або в порядку, встано вленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку, передбаченого для подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання з аяви про апеляційне оскаржен ня після закінчення двадцяти денного строку для подання а пеляційної скарги, який вира ховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.