Рішення
від 27.12.2007 по справі 2-673/2007
ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-673/2007 року

РІШЕННЯ

Заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Гуляйп ільський районний суд Запорі зької області

у складі: головуючого судді Ярош а С. О.

при секретарі Пріс тенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйп оле Запорізької області циві льну справу за позовом ОСОБ А_1 до ОСОБА_2 про стягнен ня боргу за договором позики к на суму 23452 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБ А_2 про стягнення боргу за до говором позикик на суму 23452 грн . 00 коп.

В позові позивач посилався на те, що 10.05.2007 року відповідач взяв у нього 9020 кг насіння соня шника, а гроші не сплатив, поо біцяв сплатити наступного дн я, надав боргову розписку, пр охав стягнути борг за догово ром позики на суму 23452 грн та ві дшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні позив ач змінив підстави позову, су ду пояснивши, що 10.05.2007 року між с торонами був укладений догов ір купівлі-продажу 9020 кг насін ня соняшника на сумум 23452 грн. 00 к оп., але гроші обіцяв сплатит и наступного дня, не сплатив їх до теперішнього часу, прох ає стягнути з відповідача оп лату за продане насіння соня шника за договором купівлі-п родажу від 10.05.2007 року у сумі 23452 гр н. 00 коп., судовий збір у сумі 234 г рн. 52 коп та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свід чить повідомлення про вручен ня повістки, в судове засідан ня не з'явився, про причину не явки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсут ність не надав.

Суд, оцінивши наявні у спра ві докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на повному, всебічному, об 'єктивному та безпосередньом у дослідженні наявних у спра ві доказів, вважає встановле ними наступні обставини:

У с Сміле Куйбишевського ра йону Запорізької області 10.05.200 7 року сторони уклали договір купівлі-продажу 9020 кг соняшни ка вартістю 2600 грн. 00 коп за 1 тон ну на суму 23452 грн. 00 коп., що підт верджується розпискою від 10.09 .2007 року (л.с. 7).

Відповідач прийняв товар та зобов'язався сплатити йог о вартість наступного дня.

Однак відповідач не оплати в прийняте насіння до тепері шнього часу.

Суд, задовольняючи позов в иходить з наступного:

Відповідно до ст. 655 ЦК Укра їни за договром купівлі-прод ажу одна сторона передає у вл асність другій стороні, а пок упець приймає або зобов'язує ться прийняти майно і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Як встановлено судом: 10.05.2007 ро ку між сторонами укладено до говір купівлі-продажу 9020 кг на сіння соняшнику на суму 23452 грн . 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укр аїни покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття.

Як встановлено судом відпо відач, зобов'язавшись оплати ти прийняти товар наступного дня, порушив дане зобов'язан ня.

Відповідно до ч. 4 ст. 692 ЦК Ук раїни, якщо покупець відмови вся прийняти та

оплатити товар продавцеь має право за своїм вибором ви магати оплати товару або від мовитися від договору купівл і-продажу.

Таким чином, вимога позива ча про оплату прийнятого від повідачем товару грунтуєтьс я на законі.

А тому позов підлягає задов оленню, як такий, що грунтуєт ься на законі, підтверджений встановленими обставинами т а перевірений належними дока зами.

Керуючись ст. 8, 9, 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 655, 692 ЦК України, с уд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про стягнення оплати за пр одане насіння соняшника у кі лькості 9020 кг по ціні 2600 грн за 1 т онну на суму 23452 грн. 00 коп. по дог овору купівлі-продажу від 10.05.20 07 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 оплату за про дане насіння соняшника у кіл ькості 9020 кг по ціні 2600 грн за 1 то нну на суму 23452 грн. 00 коп., судови й збір у сумі 234 грн. 52 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви Гуляйпільським районним с удом Запорізької області у с умі 30 грн. 00 коп., а всього 23716 грн. 62 коп.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегл яд протягом 10 днів з дня отрим ання його копії.

На рішення суду може бути п одана заява про апеляційне о скарження протягом 10 днів з дн я його проголошення, апеляці йна скарга може бути подана п ротягом 20 днів з дня подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

СудГуляйпільський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення27.12.2007
Оприлюднено19.11.2009
Номер документу6383459
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-673/2007

Ухвала від 05.03.2019

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Пустовар О. С.

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Пустовар О. С.

Рішення від 27.11.2007

Цивільне

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Авраміді Т.С.

Рішення від 20.12.2007

Цивільне

Носівський районний суд Чернігівської області

Киреєв О.В.

Рішення від 25.12.2007

Цивільне

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Керничний І.С.

Рішення від 27.12.2007

Цивільне

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Ярош С.А.

Рішення від 05.12.2007

Цивільне

Городищенський районний суд Черкаської області

Черненко В.О.

Рішення від 13.11.2007

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Глушкова В.Ф.

Ухвала від 12.11.2007

Цивільне

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Круль І.В.

Рішення від 07.12.2007

Цивільне

Бучацький районний суд Тернопільської області

Шваюк Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні