Рішення

від 06.11.2007 по справі 2-687/2007

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-687

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Совєтс ький районний суд

Автономної Республіки Кри м

у складі: головуючого - судд і Кордика С. В.

при секретарі - Голова А.С.

за участю позивачки - ОСОБ А_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в смт. Со вєтський АР Крим цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійс ним договору купівлі-продажу житлового будинку, незакінч еного будівництвом і визнанн я права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідач ки про визнання дійсним дого вору купівлі-продажу житлово го будинку, незакінченого бу дівництвом і визнання права власності на нього. Позовні в имоги позивачка мотивує тим, що між нею як покупцем та відп овідачкою як продавцем 01 вере сня 2007 року був укладений дого вір купівлі-продажу, за умова ми якого позивачка за 30000 гриве нь придбала у власність неза кінчений будівництвом будин ок, розташований у АДРЕСА_1 . Позивачка зазначає, що вони домовилися між собою щодо ус іх суттєвих умов договору. Фа ктично відбулося повне викон ання договору. Однак, відпові дачка почала ухилятися від й ого нотаріального посвідчен ня, мотивуючи це зайнятістю і відсутністю на її погляд пот реби посвідчувати договір но таріально.

У попередньому судовому за сіданні позивачка підтримал а позовні вимоги, посилаючис ь на обставини, викладені у по зовні заяві. Понесені судові витрати позивачка просила н е стягувати на її користь.

Відповідачка у попередньо му судовому засіданні позов визнала, при цьому пояснила, щ о у зв' язку з зайнятістю і ча стими від' їздами не змогла з' явитися до нотаріальної к онтори для посвідчення догов ору купівлі-продажу житловог о будинку, незакінченого буд івництвом. Укладений між нею та позивачкою договір викон аний повністю, а саме позивач ка передала їй гроші у розмір і 30000 гривень, а вона в свою черг у передала позивачки незакін чений будівництвом будинок, розташований у АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідачк а визнала позов у попередньо му судовому засіданні, це не с уперечить закону та не поруш ує права, свободи і інтереси і нших осіб, з огляду на те, що по зивачка наполягає на задовол енні позову і є законні підст ави для задоволення позову, с уд вважає за можливе ухвалит и рішення у попередньому суд овому засіданні.

Суд, заслухавши сторони, дос лідивши матеріали цивільної справи, встановив:

01 вересня 2007 року сторони укл али між собою у письмовій фор мі договір купівлі-продажу, з а умовами якого відповідачка зобов' язалася передати поз ивачки у власність незакінче ний будівництвом житловий бу динок, розташований у АДРЕС А_1, а позивачка зобов' язал ася сплатити відповідачки за зазначений об' єкт нерухомо сті 30000 гривень.

З технічного паспорту, виго товленого Джанкойським міжм іським бюро реєстрації та те хнічної інвентаризації (а.с. 12 -13) вбачається, що ОСОБА_2 є в ласником зазначеного незакі нченого будівництвом житлов ого будинку загальною площею 82, 79 квадратних метрів, якій ро зташований на земельної діля нці площею 750 квадратних метрі в.

Як встановлено у судовому з асіданні, позивачка сплатила відповідачки 30000 гривень у рах унок належних з неї платежів за договором, що підтверджує ться виконаною у тексті дого вору купівлі-продажу розписк ою ОСОБА_2 (а.с. 11). Відповідач ка передала позивачки незакі нчений будівництвом житлови й будинок, що підтверджуєтьс я поясненнями обох сторін.

У відповідності зі ст. 657 ЦК У країни, договір купівлі-прод ажу нерухомого майна підляга є нотаріальному посвідченню . При цьому як встановлено суд ом, відповідачка ухилилася в ід нотаріального посвідченн я укладеного з позивачкою до говору купівлі-продажу, що не заперечується самою відпові дачкою.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домови лися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуєтьс я письмовими доказами, і відб улося повне або часткове вик онання договору, але одна із с торін ухилилася від його нот аріального посвідчення, суд може визнати такий договір д ійсним. При таких обставинах , аналізуючи сукупність нада них позивачкою доказів, врах овуючи, що зміст правочину не суперечить закону та мораль ним засадам суспільства, вчи нений особами, які мають необ хідний обсяг цивільної дієзд атності, суд доходе висновку , що заявлений позов підлягає задоволенню. При цьому, оскіл ьки у відповідності зі ст. 655 ЦК України за договором купівл і-продажу майно передається у власність покупця, суд вваж ає за необхідне задовольнити позовні вимоги у частині виз нання за позивачкою права вл асності на об' єкт нерухомос ті.

Вирішуючи питання про судо ві витрати, суд, враховуючи ду мку позивачки і керуючись пр инципом диспозитивності цив ільного процесу, вважає за мо жливе не стягувати їх на кори сть ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 220 ч.2, 331 ч.3, 392 Ц К України, керуючись ст. ст. 5, 10, 5 7, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-пр одажу житлового будинку, нез акінченого будівництвом заг альною площею 82, 79 (вісімдесят д ва цілих сімдесят дев' ять с отих) квадратних метрів, якій розташований за адресою: Авт ономна Республіка Крим, Совє тський район, смт. Совєтський , пров. Ічкинський, 3, укладений 01 вересня 2007 року між ОСОБА_2 у якості продавця і ОСОБА_1 у якості покупця -дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок, незакінчений будівництво м загальною площею 82, 79 (вісімде сят два цілих сімдесят дев' ять сотих) квадратних метрів , якій розташований за адресо ю: Автономна Республіка Крим , Совєтський район, смт. Совєтс ький, пров. Ічкинський, 3.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим шл яхом подачі апеляційної скар ги через Совєтський районний суд Автономної Республіки К рим протягом двадцяти днів п ісля подачі заяви про апеляц ійне оскарження, яка може бут и подана протягом десяти дні в з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна ск арга може бути подана без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. З аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга пода ються до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим че рез Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку, передбач еного для подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо з аяву про апеляційне оскаржен ня не було подано, та двадцяти денного строку для подання а пеляційної скарги, який вира ховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.