Рішення

від 10.12.2007 по справі 2-540/2007

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-540

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Совєтськи й районний суд

Автономної Республіки Кри м

у складі: головуючого - судд і Кордика С. В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю прокурора - Максим ової О.Ю.

позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особ и,

яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору - ОСОБ А_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Совє тський АР Крим цивільну спра ву за позовом прокурора Совє тського району АР Крим в інте ресах малолітньої ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 до ОСОБА _4 про позбавлення батьківс ьких прав, стягнення алімент ів на утримання малолітньої дитини та призначення ОСОБ А_5 опікуном малолітньої ди тини, третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог щодо пр едмета спору на стороні пози вача - Служба у справах неповн олітніх Совєтської районної державної адміністрації АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Совєтського ра йону АР Крим звернувся до суд у з позовом в інтересах малол ітньої ОСОБА_3, а також О СОБА_1 до ОСОБА_4 про позб авлення батьківських прав, с тягнення аліментів на утрима ння малолітньої дитини у тве рдій грошовий сумі у розмірі 200 гривень на місяць до досягн ення дитиною повноліття та п ро призначення ОСОБА_1 опі куном малолітньої дитини. По зовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує сво їх батьківських обов' язків по вихованню малолітньої ди тини, а саме не піклується про її розвиток, освіту, не утриму є її матеріально. Так, прокуро р зазначає, що мати малолітнь ої померла 22 вересня 2005 року, а в ідповідач, проживаючи з дочк ою у квартирі, яка була закріп лена за нею органом опіки та п іклування, зловживав спиртни ми напоями, не здійснював наг ляду за малолітньою дочкою. З січня 2006 року відповідач виїх ав на заробітки за межі Украї ни і з цього часу не приїжджає до дочки, не піклується про її долю, не висилає гроші на її у тримання. Зазначені обставин и на думку прокурора є підста вою для позбавлення відповід ача батьківських прав та стя гнення з нього аліментів на у тримання малолітньої дитини . В цей час малолітня ОСОБА_3 проживає зі своєю бабою О СОБА_1, яка її виховує, піклує ться про її здоров' я, утриму є, і відносно неї Служба у спра вах неповнолітніх Совєтсько ї райдержадміністрації внес ла подання про призначення о пікуном малолітньої дитини.

У судовому засіданні проку рор підтримав позовні вимоги , посилаючись на обставини, ви кладені в позовній заяві, крі м того пояснив, що відповідач повністю усунувся від вихов ання своєї малолітньої дитин и - дочки ОСОБА_3, не турбуєт ься про неї, не цікавиться її д олею, не утримує матеріально .

Позивачка ОСОБА_1 у судо вому засіданні підтримала по зовні вимоги, заявлені в її ін тересах прокурором, пояснивш и, що малолітня ОСОБА_3 є її внучкою і знаходиться на її п овному утриманні. Батько мал олітньої ОСОБА_4 повністю усунувся від виховання та ут римання дитини, не піклуєтьс я про неї та не відвідує її, у з в' язку з чим позивачка прос ить позбавити його батьківсь ких прав, її призначити опіку ном малолітньої дитини і стя гнути з відповідача на її кор исть аліменти на утримання м алолітньої дитини.

У відповідності зі ст. 171 СК У країни судом була вислухана думка ОСОБА_3, яка пояснил а, що батько до неї не приходе, не цікавиться її життям, про н еї не дбає, подарунків не дару є, за час проживання з ним він часто залишав її вдома одну, п риводив додому своїх друзів з якими пив спиртне, у зв' язк у з чим вона не бажає з ним раз ом жити, а бажає жити у своєї б абусі.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійні ви моги щодо предмета спору на с тороні позивача - Служби у спр авах неповнолітніх Совєтськ ої райдержадміністрації АРК вважає позовні вимоги проку рора обгрунтованими і наполя гає на їх задоволенні, оскіль ки відповідач не виконує сво їх батьківських обов' язків по вихованню малолітньої ди тини - дочки ОСОБА_3, а саме не піклується про її розвито к, освіту, не утримує її матері ально. Таким чином, на думку пр едставника третьої особи, ві дповідач дійсно ухиляється в ід виконання своїх батьківсь ких обов' язків по вихованню дитини і позбавлення його ба тьківських прав буде відпові дати її інтересам. Також зазн ачає, що малолітня ОСОБА_3 проживає зі своєю бабою ОС ОБА_1, яка займається її вихо ванням і бажає стати її опіку ном. При цьому має всі необхід ні умови для призначення її о пікуном.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, надіславши на адресу суду заяву, з якої в бачається, що він позов визна є у повному обсязі та просить розглянути справу за його ві дсутності, що суд вважає за мо жливе.

Суд, заслухавши осіб, які бе руть участь у справі, допитав ши свідків, дослідивши матер іали цивільної справи, встан овив:

відповідач є батьком малол ітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, що підтверджується сві доцтвом про народження (а.с. 6).

Як вбачається з висновку Сл ужби у справах неповнолітніх Совєтської райдержадмініст рації АР Крим (а.с. 4), відповідач ОСОБА_4 в житті малолітнь ої дочки участі не приймає, за час спільного проживання з д очкою зловживав спиртними на поями, належний догляд за нею не здійснював. У зв' язку з ци м у висновку зазначено, що поз бавлення ОСОБА_4 батьківс ьких прав буде відповідати і нтересам малолітньої дитини .

Зазначений висновок узгод жується з іншими дослідженим и у судовому засіданні доказ ами: клопотанням Селищного г олови Совєтської селищної ра ди, з якого вбачається, що відп овідач не займається вихован ням своєї малолітньої дитини , зловживає спиртними напоям и, у зв' язку з чим Совєтська с елищна рада клопоче про позб авлення ОСОБА_4 батьківсь ких прав; показами свідків. Та к, допитана у судовому засіда нні свідок ОСОБА_8 показал а, що вона як представник Совє тської селищної ради разом з депутатом цієї ради ОСОБА_ 9 за зверненням ОСОБА_1 з приводу неналежного вихован ня її внучки ОСОБА_10 виход ила за місцем проживання ост аннього у листопаді 2006 року. Бу ло встановлено, що відповіда ч належного догляду за малол ітньою дитиною не здійснював , зловживав спиртними напоям и, гроші, які отримував на дити ну у якості допомоги по втрат і годувальника (матері) витра чав на власні потреби. Свідок ОСОБА_9 у судовому засіда нні дала аналогічні показанн я.

Допитана у судовому засіда нні свідок ОСОБА_11 показа ла, що працює вихователем у ди тячому садку, в її групі у 2006-2007 р оках виховувалася малолітня ОСОБА_3. Цю дитину приводи ла до садка і забирала її бабу ся ОСОБА_1 Батька дитини с відок жодного разу не бачила , на батьківські збори приход ила бабуся і усі питання щодо дитини вирішувалися з нею.

Допитана у судовому засіда нні свідок ОСОБА_12 показа ла, що працює дільничим лікар ем педіатром Совєтської ЦРЛ і у неї на обліку знаходиться малолітня ОСОБА_3, яка з св оїм станом здоров' я потребу є періодичного лікування. Ди тину в лікарню приводить її б абуся ОСОБА_1 і займається питаннями її лікування.

Свідок ОСОБА_13 у судовом у засіданні показала, що їй ві домо про те, що відповідач в то й час, коли малолітня ОСОБА _3 проживала разом з ним, злов живав спиртними напоями, не з дійснював нагляду за нею. Вих ованням та доглядом за дитин ою займається ОСОБА_1, при цьому відповідач дитину не в ідвідує, гроші на її утриманн я, лікування не дає.

Допитаний у судовому засід анні неповнолітній ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_3 є йог о сестрою, а відповідач знахо дився у шлюбі з його матір' ю , яка померла. Йому відомо, що з а час проживання сестри разо м з відповідачем останній ча сто вживав спиртні напої, за с естрою не доглядав, бувало за кривався у будинку, а сестра з алишалася на вулиці. Після то го, як сестра живе у бабусі, ві дповідач жодного разу до неї не приходив, гроші не передав ав, подарунків не робив.

У відповідності зі ст. 164 Сіме йного кодексу України, батьк и або один з них можуть бути по збавлені судом батьківських прав у випадку ухилення від в иконання своїх обов' язків п о вихованню дитини. При цьому , оскільки у судовому засідан ні об' єктивно встановлено, що відповідач не піклується про здоров' я, фізичний, духо вний та моральний розвиток с воєї малолітньої дитини - доч ки ОСОБА_3, не забезпечує ї ї матеріально, суд доходе вис новку, що він ухиляється від в иконання своїх обов' язків п о вихованню дитини.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, висновок С лужби у справах неповнолітні х Совєтської райдержадмініс трації АРК, у якому зазначено про необхідність позбавленн я батьківських прав відповід ача, думку представника Служ би у справах неповнолітніх, д умку самої малолітньої, суд в важає за необхідне позов про курора у частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 задовольнити.

Віршуючи питання про позов ні вимоги в частині призначе ння ОСОБА_1 опікуном малол ітньої ОСОБА_3, враховуючи , що Служба у справах неповнол ітніх Совєтської райдержадм іністрації АР Крим надіслала на адресу суду подання про пр изначення ОСОБА_1 опікуно м зазначеної малолітньої дит ини (а.с. 13-14), суд вважає за можли ве задовольнити позов в цій ч астині, оскільки ОСОБА_1 є повнолітньою, дієздатною ос обою, захворюваннями, яки б пе решкоджали встановленню опі ки, не страждає, забезпечена ж итлом, яке відповідає саніта рним вимогам (а.с. 17-19, 25-28), за місце м проживання характеризуєть ся позитивно, у зв' язку з чим може бути призначена опікун ом малолітньої внучки. Сама ОСОБА_1 бажає бути опікуном малолітньої ОСОБА_3

Що стосується позову проку рора у частині стягнення алі ментів, то беручи до уваги, що відповідач усунувся від пере дбаченого ст. 180 СК України обо в' язку по утриманню малоліт ньої дитини, враховуючи, що ві дповідно до ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківсь ких прав, не звільняється від обов' язку щодо утримання д итини до її повноліття, суд вв ажає, що є підстави для стягне ння з відповідача аліментів у розмірі, заявленому у позов і. При цьому суд згоден з обран им прокурором способом стягн ення аліментів у твердій гро шовий сумі, оскільки відпові дач не має постійного місця р оботи, що витікає з його ж заяв и, поданої на адресу суду. За т аких обставин заявлений позо в у частині стягнення алімен тів згідно зі ст. 184 СК України п ідлягає задоволенню шляхом с тягнення з відповідача аліме нтів на утримання малолітньо ї дитини у твердій грошовий с умі у розмірі 200 гривень щоміс ячно до досягнення дитиною п овноліття, на користь опікун а ОСОБА_1 При цьому згідно зі ст. 184 ч.2 СК України розмір ал іментів, визначений у тверді й грошовій сумі, підлягає інд ексації відповідно до закону .

Згідно зі статтею 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України рішення суду в части ні стягнення аліментів підля гає негайному виконанню у ме жах суми платежу за один міся ць.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір за вимогою про п озбавлення батьківських пра в у розмірі 08 гривень 50 копійок та за вимогою про стягнення а ліментів у розмірі 51 гривня, а також витрати на інформацій не-технічне забезпечення роз гляду справи у сумі 07 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, ст . ст. 164 ч. 1 п.2, 166 ч.2, 167 ч.4, 180, 182, 184, 191 ч. 1 СК Ук раїни, ст. 60 ч.3 ЦК України, керую чись ст. ст. 5. 10, 14, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 367 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Совєтсь кого району Автономної Респу бліки Крим - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьк івських прав щодо малолітньо ї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженки смт. Совєтс ький Совєтського району Авто номної Республіки Крим.

Призначити ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Ма карово Летічевського району Хмельницької області, опік уном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республік и Крим.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФ ОРМАЦІЯ_5, аліменти на утрим ання малолітньої дочки ОСО БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тверд ій грошовій сумі в розмірі 200 (д вісті) гривень, щомісячно, поч инаючи з 05 липня 2007 року і до дос ягнення дитиною повноліття, на користь опікуна малолітнь ої дитини - ОСОБА_1. Розмір а ліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підля гає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 судов ий збір у сумі 59 (п' ятдесят де в' ять) гривень 50 копійок на р озрахунковий рахунок № 31417537700291, о тримувач - місцевий бюджет, Со вєтська селищна рада 22090100, банк : ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Стягнути з ОСОБА_4 07 (сім) г ривень 50 копійок за інформаці йне-технічне забезпечення ро згляду судової справи у Совє тському районному суді Автон омної Республіки Крим, перер ахувавши вказану суму на роз рахунковий рахунок № 31213259700290 в Уп равлінні Держказначейства в АР Крим, одержувач місцевий б юджет, код платежу 22050000, МФО 824026, ЄД РПОУ 34740431, призначення платежу - оплата за інформаційне-техн ічне забезпечення розгляду с прави у Совєтському районном у суді Автономної Республіки Крим.

Допустити негайне виконан ня рішення суду в частині стя гнення аліментів у межах сум и платежу за один місяць.

Копію рішення суду після на брання ним законної сили над іслати державному органу реє страції актів цивільного ста ну за місцем реєстрації наро дження дитини - Відділ реєстр ації актів цивільного стану Совєтського району Автономн ої Республіки Крим.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим шл яхом подачі апеляційної скар ги через Совєтський районний суд Автономної Республіки К рим протягом двадцяти днів п ісля подачі заяви про апеляц ійне оскарження, яка може бут и подана протягом десяти дні в з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна ск арга може бути подана без поп ереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вст ановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. З аява про апеляційне оскаржен ня та апеляційна скарга пода ються до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим че рез Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку, передбач еного для подання заяви про а пеляційне оскарження, якщо з аяву про апеляційне оскаржен ня не було подано, та двадцяти денного строку для подання а пеляційної скарги, який вира ховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.