Рішення

від 09.11.2007 по справі 2-540/2007

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-540

2007рік

РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

"09 " листопада 2007 року Бариш івський районний суд Київськ ої області в складі:

головуючого: Лисюк О.Д.

при секретарі: Старенька С. М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про виділення в натурі час тини домоволодіння -

встановив:

позивач ОСОБА_1 зверн улася до суду з названим позо вом мотивуючи свої вимоги ти м, що після смерті в 2006 році бат ька ОСОБА_3 вона стала спа дкоємицею господарського бл оку та 1/2 частини житлового бу динку розташованого по АДР ЕСА_1. її сестра ОСОБА_2 - в ідповідачка по справі, також стала власницею 1/2 частини да ного будинку, сараю, прибудов и та погребу.

03.02.2007 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщ ину за заповітом на належне с падкове майно у розмірі 60/100 жит лового будинку з господарськ ими спорудами

На 40/100 частини спадкового ма йна видано свідоцтво про пра во на спадщину за заповітом ї ї сестрі - відповідачці по спр аві.

На даний час, між нею та відп овідачкою виникають спори з приводу користування та воло діння господарськими будівл ями та спорудами. Угоди про сп осіб виділення часток із заг ального майна між ними не дос ягнуто, що і стало причиною дл я звернення до суду.

Просить суд постановити рі шення, яким виділити в натурі належну їй частку житлового будинку, господарських буді вель і споруд.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 доповнила свої вимо ги відносно встановлення пор ядку користування земельною ділянкою на якій розташован ий житловий будинок, господа рські будівлі та споруди.

В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 повністю підт римала свої вимоги викладені в заявах до суду.

Не погоджуючись із позовни ми вимогами позивачки, відпо відач ОСОБА_2 суду пояснил а, що спірний будинок належав їхнім батькам. Поряд із садиб ною ділянкою, в кінці городу б ула ще одна земельна ділянка , яку позивачка забрала собі, а тепер, ще хоче розділити прис адибну земельну ділянку, яку за життя, мати заповідала їй.

Окрім того, ознайомившись і з висновком судової будівель но-технічної експертизи № 5207 в ід 10 вересня 2007 року, вона не пог оджується із висновком експе рта оскільки, варіанти розпо ділу будинку не відповідають волевиявленню батька. Проси ть суд постановити рішення, я ким розділити спірний будино к в рівних частинах.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави суд вважає, що заявлений п озов підлягає до часткового задоволення виходячи з насту пних міркувань.

Відповідно до ст. 356 ЦК Україн и власність двох чи більше ос іб із визначенням часток кож ного з них у праві власності є спільною частковою власніст ю.

Стаття 367 ЦК України передба чає, що майно, яке є у спільній частковій власності може бу ти поділене в натурі між спів власниками за домовленістю м іж ними.

При недосягненні згоди між учасниками спільної частков ої власності про умови і спос іб поділу спільного майна чи про умови виділу частки в нат урі одному з них це питання мо же бути вирішене за позовом к ожного з них.

Поділ майна, що знаходиться в спільній власності, допуск ається тільки в тому випадку , коли це можливо без нерозмір ного збитку для призначення цього майна. Відповідно до ць ого, у п.6 постанови Пленуму Ве рховного Суду України № 7 від 4 .10.1991 року « Про практику застос ування законодавства, що рег улює права власності громадя н на житловий будинок» з допо вненнями і змінами від 25.12.1995 рок у і від 25.05.1998 року зазначено, що п оділ права спільної власност і на житловий будинок можлив ий, якщо кожній зі сторін може бути виділена окрема частин а будинку із самостійним вих одом.

В судовому засіданні встан овлено, що сторони є рідними с естрами, а їхнім батьком є О СОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. 6 лютого 2004 року зробив з аповітне розпорядження посв ідчене Баришівською державн ою нотаріальною конторою 06.02.200 4 року за № 1-456, згідно якого, на в ипадок його смерті, житловий будинок, водопровід, ворота, о горожу, туалет, що знаходятьс я в АДРЕСА_1 заповів своїм дочкам: ОСОБА_1 та ОСОБА _2 в рівних долях. Господарсь кий блок (гараж, літню кухню), щ о знаходиться там же заповів ОСОБА_1 Сарай, прибудову, п огріб, що знаходяться там же з аповів ОСОБА_2 Даний запов іт не відмінений та не був ска сований.

Таким чином, спадкове майно було чітко визначене, а тому п осилання відповідачки на ту обставину, що до спадкової ма си не включена земельна діля нка, яка розташована поряд і н а якій ОСОБА_1 побудувала сарай не мають під собою ніяк ого підгрунтя.

Після смерті ОСОБА_3, на п ідставі зробленого ним розпо рядження, державний нотаріус Баришівської державної нота ріальної контори, 03 лютого 2007 р оку видав свідоцтво про прав о на спадщину за заповітом на ім' я ОСОБА_1, що успадков ує 60/100 частин спадкового майна . Оцінка даного майна станови ть 30 834 грн. На 40/100 частин спадково го майна видане свідоцтво пр о право на спадщину за запові том на ім' я ОСОБА_2.

01 червня 2007 року рішенням Бар ишівської селищної ради № 80.24 н а підставі поданої заяви, О СОБА_1 було надано дозвіл на переобладнання одноквартир ного житлового будинку по А ДРЕСА_1 на двохквартирний з гідно будівельних норм.

Згідно із проведеною експе ртизою, суду надані три варіа нти розподілу будинку і два в аріанти розподілу земельної ділянки. Однак, при визначенн і часток, експертом помилков о були визначені долі сторін при розподілі будинку та зем ельної ділянки, а саме: доля ОСОБА_1 становить 60/100 будинку , а доля ОСОБА_2 відповідно 40/100.

В процесі розгляду справи, з а погодженням сторін, для кін цевого вирішення спірного пи тання суд вважає за можливе в ибрати 1-й варіант розподілу б удинку із деякими змінами зг ідно якого на 1/2 частину будин ку ОСОБА_1 виділяються кім нати: частина веранди 1-1 площе ю 9.0 м. кв. вартістю 17736 грн., комора 1-2 площею 1.50 м. кв. вартістю 2995 грн ., жила кімната 1-6 площею 15.00 м. кв. вартістю 29950 грн., жила кімната 1-7 площею 5.10 м. кв. вартістю 10183 грн . Всього перша сторона корист ується приміщеннями будинку площею 30.60 м. кв. на суму 60864 грн. По будинку це становить 51/100 по пл ощі, що на 0.35 м. кв. більше ідеаль ної долі, яка становить 30.25 м. кв ., по вартості - 51/100, що на 639 грн. біл ьше ідеальної долі, яка стано вить 60225 грн.

З господарських споруд пер ша сторона користується госп одарським блоком (гараж, літн я кухня), 1/2 частини огорожі, 1/2 ча стиною водопроводу, 1/2 частино ю воріт з хвірткою.

На 1/2 частину будинку ОСОБ А_2 виділяються кімнати: час тина веранди 1-1 площею 4.4 м. кв. ва ртістю 8671 грн., коридор 1-3 площею 3.1 м. кв. вартістю 6190 грн., жила кім ната 1-4 площею 14 м. кв. вартістю 27 953 грн., жила кімната 1-5 площею 8.4 м . кв. вартістю 16772 м. кв. Всього др уга сторона користується при міщеннями будинку площею 29.9 м . кв. на суму 59586 грн. По будинку ц е становить 49/100 по вартості, що на 0.35 кв. м. менше ідеальної дол і, яка становить 30.25 м. кв., по сум і на 639 грн. менше ідеальної дол і, яка становить 60225 грн.

З господарських споруд дру га сторона користується сара єм, прибудовою, погребом, вбир альнею, 1/2 частини огорожі, 1/2 ча стиною водопроводу, 1/2 частино ю воріт з хвірткою.

Для здійснення даного варі анту розподілу будинку необх ідно провести необхідні пере обладнання, а саме:

ОСОБА_1 повинна улаштуват и каркасно-обшивну перегород ку в веранді 1-1 - 4.9 кв. м., зняти две рні полотна між приміщеннями 1-3 та 1-6, 1-4 та 1-6.; демонтувати дверн і коробки між приміщеннями 1-3 та 1-6, 1-4 та 1-6.; замурувати прорізи між кімнатами 1-3 та 1-6, 1-4 та 1-6. ; про бити дверні прорізи між кімн атами 1-1 та 1-7 у зовнішній стіні комори 1-2.; встановити дверні б локи між кімнатами 1-1 та 1-7 у зов нішній стіні комори 1-2. Орієнт овна вартість переобладнанн я для першої сторони 505 грн.

ОСОБА_2 повинна виконати н аступну роботу: мурування ви тяжного димаря, установлення газових плит, установлення г азового лічильника, установл ення газового котла, установ лення електролічильника. Орі єнтовна вартість переобладн ання становить 2183 грн.

Враховуючи ту обставину, що різниця між ідеальними доля ми по вартості становить 639 гр н., та ту обставину, що різниця між орієнтовною вартістю пе реобладнання становить 1678 грн , то в своїй сукупності, ОСОБ А_1 повинна сплатити ОСОБА _2 1678 грн.

Виходячи із інтересів стор ін, їх рівного права на будино к та визначення порядку кори стування земельною ділянкою суд вважає за необхідно вибр ати за основу рекомендований експертом 1-й варіант встанов лення порядку користування з емельною ділянкою виходячи і з ідеальних часток 50/50, допусти вши при цьому певні зміни.

Спірна земельна ділянка бу динку АДРЕСА_1 має площу 900 м. кв. Будівлі та споруди з пра вом власності ОСОБА_1 займ ають 81.2 м. кв. На вході та в' їзд і у двір будинку виділяється прямокутна ділянка спільног о користування площею 24 м. кв. Б ічні сторони цієї ділянки ма ють довжину по 5.0 м., а основою є ворота з хвірткою довжиною 4.8 0 м. Лінія розділу спірної діля нки починається на верхній с тороні прямокутника площі сп ільного користування довжин ою 4.80 м і являється продовженн ям лінії розділу будинку. Дал і лінія розділу проходить по будинку й вийшовши з нього, че рез 2, 5 м. повертає вбік садиби ОСОБА_4 по перпендикуляру до межі з нею. Через 5, 44 м., лінія розділу обігнувши погріб по вертає по прямій, що проходит ь паралельно вказаній межі т а прямо проходить до торцево ї внутрішньої межі спірної д ілянки де й закінчується на в ідстані 12, 26 м. від межі з садибо ю ОСОБА_4

Таким чином, даний розподіл має ідеальні долі та не супер ечать інтересам сторін.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК У країни, ст. 356, 367 ЦК України, п. 6 По станови Пленуму Верховного С уду України від 04.10.1991 року "Про п рактику застосування судами законодавства, що регулює пр аво приватної власності гром адян на житловий будинок ", суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСО БА_2 про виділення в натурі ч астини домоволодіння, визнач ення порядку користування зе мельною ділянкою, задовольни ти частково.

Виділити ОСОБА_1 частин у веранди 1-1 площею 9.0 м. кв. варті стю 17736 грн., комору 1-2 площею 1.50 м. к в. вартістю 2995 грн., жилу кімнат у 1-6 площею 15.00 м. кв. вартістю 29950 гр н., жилу кімнату 1-7 площею 5.10 м. кв . вартістю 10183 грн.

Виділити ОСОБА_2 частин у веранди 1-1 площею 4.4 м. кв. варті стю 8671 грн., коридор 1-3 площею 3.1 м. кв. вартістю 6190 грн., жилу кімна ту 1-4 площею 14 м. кв. вартістю 27953 г рн., жилу кімнату 1-5 площею 8.4 м. к в. вартістю 16772 м. кв.

Для здійснення варіанту ро зподілу зобов' язати:

ОСОБА_1 улаштувати каркас но-обшивну перегородку в вер анді 1-1 - 4.9 кв. м., зняти дверні пол отна між приміщеннями 1-3 та 1-6, 1-4 та 1-6.; демонтувати дверні коро бки між приміщеннями 1-3 та 1-6, 1-4 т а 1-6.; замурувати прорізи між кі мнатами 1-3 та 1-6, 1-4 та 1-6. ; пробити д верні прорізи між кімнатами 1-1 та 1-7 у зовнішній стіні комор и 1-2.; встановити дверні блоки м іж кімнатами 1-1 та 1-7 у зовнішні й стіні комори 1-2. Орієнтовна в артість переобладнання для п ершої сторони 505 грн.

ОСОБА_2 виконати наступну роботу: мурування витяжного димаря, установлення газови х плит, установлення газовог о лічильника, установлення г азового котла, установлення електролічильника. Орієнтов на вартість переобладнання с тановить 2183 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на ко ристь ОСОБА_2 1678 (одну тисяч у шістсот сімдесят вісім) грн . компенсації.

Зобов' язати Баришівське бюро технічної інвентаризац ії видати сторонам правовста новлюючі документи на житлов ий будинок по АДРЕСА_1 в рі вних долях.

Виділити ОСОБА_1 земель ну ділянку із сторони домово лодіння ОСОБА_4 на відстан і 12, 709 м. із сторони вул. Комсомол ьська та на відстані 12, 260 м. внут рішньої межі спірної ділянки з садибою ОСОБА_4

Виділити ОСОБА_2 земель ну ділянку із сторони домово лодіння ОСОБА_5 на відстан і 12, 742 м. із сторони вулиці Комсо омльська та на відстані 13, 989 м. в нутрішньої межі спірної діля нки з садибою ОСОБА_5

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляц ійного суду Київської област і шляхом подання в 10-денний ст рок до Баришівського районно го суду заяви про оскарження даного рішення і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги, з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.