Ухвала

від 15.10.2024 по справі 308/8238/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/8238/21

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бондарєв Олексій Григорович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 , на стороні відповідача Служби у справах дітей Ужгородської міської ради, органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування реєстраційного запису про право власності, скасування запису про реєстрацію, декларації про готовність об`єкта до експлуатації та усунення перешкод у користуванні спільною власністю,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа №308/8238/21.

14 жовтня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подано через засоби поштового зв`язку 12 жовтня 2024 року, про проведення у даній справі судового засідання, яке призначено на 15 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з визначення суду для його проведення. Зокрема, вказує на те, що найближчий суд до якого може прибути - Берегівський районний суд Закарпатської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст.212 ЦПК України).

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку - 12 жовтня 2024 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, призначеного на 15 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, призначеного на 15 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга