Ухвала від 13.12.2007 по справі 31/209-07

31/209-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

13 грудня 2007 р.                                                                                   № 31/209-07  

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О.

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Науково-дослідне виробниче підприємство “Криворіжстальконструкція” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року у справі № 31/209-07 за позовом  закритого акціонерного товариства "Наково-дослідне  виробниче  підприємство "Криворіжстальконструкція" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до  Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована 08.11.2007 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Науково-дослідне виробниче підприємство “Криворіжстальконструкція” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В порушення вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів направлення копії касаційної скарги стороні у справі, оскільки до скарги додано фіскальний чек. Проте особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати прямий доказ, який однозначно підтверджував би про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги. Зокрема, при пересиланні поштового відправлення, таким прямим доказом є опис вкладення та інші докази.

Дане порушення є підставою для повернення скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання статтею 110 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про відновлення цього строку, оскільки постанова прийнята 4 жовтня 2007 року, а скарга подана 5 листопада 2007 року.

Вказане порушення є підставою для повернення скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Водночас в разі подання касаційної скарги необхідно додати до скарги оригінал зустрічної позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2007 року № П31/5265(31/209-07) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року у справі № 31/209-07  повернути Закритому акціонерному товариству “Науково-дослідне виробниче підприємство “Криворіжстальконструкція”.

Судді          :

Ж. Бернацька

Н. Мележик

О. Подоляк