Рішення від 04.03.2013 по справі 31/209-07

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.13р. Справа № 31/209-07

За позовомУкраїнсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг", м. Кривий Ріг до відповідачаЗакритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "КМЮ", м. Кривий Ріг про стягнення 85 925,14 грн. Суддя Єременко А.В. Представники:

Від позивача:не з'явився; Від відповідача:Страх Є.О., дов. від 26.02.2013р.; Від третьої особи:Ліпатова О.П., дов. № 25 від 02.01.2013р., Ліпатов О.В., дов. № 26 від 02.01.13р. СУТЬ СПОРУ:

Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг" звернулось до господарського суду з позовом та просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" на свою користь грошові кошти в сумі 85 925,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.01.2003р. між сторонами по справі був укладений договір №11 оренди будівель та споруд виробничої бази УМ-122 ЗАТ „Трест КСК", які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівників, 11. Позивач вказує на те, що за згодою відповідача провів реконструкцію зазначених вище будівель та споруд на суму 802 428,40 грн. та протягом дії спірного договору перерахував відповідачу в рахунок орендної плати грошові кошти у розмірі 85 925,14 грн. За доводами позивача, відповідач мав би зарахувати понесені позивачем витрати на поліпшення орендованого майна у рахунок орендної плати та повернути позивачу грошові кошти у сумі 85 925,14 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007р. (суддя Мороз В.Ф.) порушено провадження у справі №31/209-07 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вказує на те, що не надавав згоди на здійснення позивачем поліпшень орендованих будівель на суму, яка є предметом позову. До того ж, відповідач зазначає, що договір №11 від 02.01.2013р. фактично припинив свою дію у зв'язку з укладанням 01.02.2005р. між позивачем та відповідачем нового договору №164, предметом якого є земельна ділянка за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівників, 11 та будівлі з вантажопідйомними механізмами відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2007р. (суддя Мороз В.Ф.) Товариству з обмеженою відповідальністю відмовлено "КМЮ" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.06.07р. про відкладення розгляду справи, апеляційну скаргу повернуто третій особі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2007р. (суддя Мороз В.Ф.) у справі №31/209-07 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровській торгово-промисловій палаті та провадження у справі зупинено.

У зв'язку з призначенням судді Мороза В.Ф. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду розпорядженням голови суду від 25.11.2009р. справу №31/209-07 передано для розгляду судді Єременко А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2009р. справа №31/209-07 прийнята до провадження суддею Єременко А.В. та провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2009р. провадження у справі №31/209-07 було зупинено до вирішення справи №7/239-09 за позовом ТОВ "КМЮ", м. Кривий Ріг до Українсько-канадського ТОВ "СЕБЕКС- РИТРЕЙДІНГ", м. Кривий Ріг про визнання недійсними договорів оренди та виселення.

Згідно відповіді судді Коваль Л.А., наданої на запит суду, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.10р. у справі №7/239-09, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2010р. Товариству з обмеженою відповідальністю "КМЮ" відмовлено в позові до В-1: Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг", В-2: Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про визнання недійсними договорів оренди та виселення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2013р. провадження у справі поновлено, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2013року.

Розгляд справи відкладався з 14.02.2013р. на 28.02.2013р.

У судові засідання, які відбулися у зазначені дати, представник позивача не з'явився, про день, час та місце судових засідань позивач був повідомлений за місцезнаходженням згідно реєстраційних документів.

Відповідач вказує, що з постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. по справі № 32/68-10(28/497-07), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2012р. вбачається, що всіма договорами оренди передбачалась лише можливість включення вартості здійснених поліпшень у рахунок сплати орендної плати, але факт отримання згоди від ЗАТ «НДВП Криворіжстальконструкція» на здійснення поліпшень не доведений. Залік виконаних робіт по реконструкції об'єкту оренди в рахунок сплати орендної плати за договором оренди № 11 від 02.01.2003р. та № 164 від 01.0.2005р. не здійснювався.

Третя особа згідно пояснень зазначає, що на теперішній час не має ніяких фінансових або господарських відносин з позивачем та відповідачем, 07.12.2011р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено постанову згідно якої Українсько-канадському товариству з обмеженою відповідальністю "Себекс-Ритрейдінг" в позові про визнання права власності на нерухоме майно за адресою вул. Домобудівників, 11 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з часткою власності 51/100, відмовлено.

В судовому засіданні 28.02.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2003р. Закрите акціонерне товариство «Трест Криворіжстальконструкція», яке було перетворене в Закрите акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", що підтверджується Статутом останнього, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 20.02.2004р., в особі Криворізького управління механізації № 122 (УМ-122), як орендодавець, та Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю «Себекс-Ритрейдінг», як орендар, уклали договір № 11 оренди будівель, споруд виробничої бази УМ-122 ЗАТ «Трест КСК» (далі-договір), предметом якого є оренда будівель, споруд та вантажопідйомних механізмів виробничої бази УМ-122 ЗАТ «Трест КСК» за адресою: вул. Домобудівна, 11.

Розділ 2 договору визначає розмір орендної плати за місяць - 2 527,21 грн., в тому числі ПДВ - 421,20 грн., передбачає коригування орендної плати при зміні вартості податку на землю, право орендаря вимагати зменшення орендної плати, якщо у зв'язку з обставинами, за які він не відповідає, можливість передбаченого договором користування орендованим майном істотно зменшилася.

Обов'язки орендодавця, передбачені договором, включають обов'язок передати орендарю будівлі, споруди та вантажопідйомні механізми згідно акту приймання-передачі основних засобів для експлуатації в належному порядку (п.3.1. договору).

За п. 3.6. договору орендар має право з дозволу орендодавця за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поточні ремонти будівель, споруд, механізмів, наземних та підземних комунікацій. Усі здійснені орендарем роботи на ці поліпшення зараховуються в рахунок орендної плати.

Відповідно до п. 5.1. договору останній вступає в силу з 02.01.2003р. та діє до 31.12.2009р.

Матеріали справи містять акт приймання-передачі основних засобів виробничої бази УМ-122 ЗАТ «Трест КСК» за адресою: вул. Домобудівна, 11, за яким орендодавець - УМ-122 ЗАТ «Трест КСК» передав в оренду Українсько-канадському товариству з обмеженою відповідальністю «Себекс-Ритрейдінг», а останній - прийняв наступні основні засоби: 1. Кран мостовий МК-5, інвентарний № 139, рік випуску 1962, балансова вартість - 18 048,23 грн. 2. Цех обробки, інвентарний № 2, рік випуску 1964, балансова вартість - 289 824,18 грн. 3. 1/2 частина складу метала, інвентарний № 2104, рік випуску 1978, балансова вартість - 1 725,33 грн. 4. 1/3 частина матеріального складу, інвентарний № 3, рік випуску 1961, балансова вартість - 16 533,66 грн. 5. Мехмайстерня, інвентарний № 2070, рік випуску 1961, балансова вартість - 114 128,56 грн. 6. Адміністративний побутовий корпус, інвентарний № 1, рік випуску 1961, балансова вартість - 75 221,44 грн. Всього балансова вартість склала - 440 259, 96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2005р. між ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» в особі КУМ-122 ЗАТ «НДВП КСК», як орендодавцем, та Українсько-канадським товариством з обмеженою відповідальністю «Себекс-Ритрейдінг», як орендарем, укладений договір № 164 на оперативну оренду виробничої бази ЗАТ «НДВП» в районі НКГОКа, предметом якого є оперативна оренда земельної ділянки площею 1,2 га, будівель та вантажопідйомних механізмів виробничої бази ЗАТ «НДВП КСК» в районі НКГОКа (п.1.2. договору).

Розмір орендної плати в місяць становить 10 101,06 грн., в тому числі ПДВ 1 683,51 грн. Орендна плата підлягає коригуванню при зміні вартості податку на землю (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Відповідно до п.3.1. договору орендодавець надає орендарю територію та приміщення для експлуатації в належному порядку.

Договір діє до 21.12.2005р. (п.5.1. договору).

03.11.2006р. Закрите акціонерне товариство «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція» уклало з Кірільчук Мариною Юріївною нотаріально посвідчений (зареєстровано в реєстрі за № 126-11) договір купівлі-продажу комплексу, за яким продало Кірільчук М.Ю. нерухомість (комплекс): матеріальний склад, механічну майстерню, пропускний пункт, цех оброблення, залізничний тупик, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 11. Придбане майно Кірільчук М.Ю. внесла до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЮ» (дата проведення державної реєстрації товариства 31.01.2007р.).

Матеріали справи містять докази оплати позивачем відповідачу орендної плати за договором оренди № 11 від 02.01.2003р.

За результатами звірки розрахунків, проведеної сторонами станом на 01.06.2010 р., заборгованість ТОВ "Себекс-Ритрейдінг" за договорами оренди № 11 від 02.01.2003р. та № 164 від 01.02.2005р. складає 18 317,92 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЮ», пов'язані з визнанням недійсними зазначених вище договорів оренди, були предметом спору у справі № 7/239-09 за позовом ТОВ «КМЮ» до УК ТОВ «Себекс-Ритрейдінг» та ЗАТ «Трест Криворіжстальконструкція» про визнання недійсними договорів оренди та виселення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2010р. у справі №7/239-09, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2010р., в задоволенні позовних вимог ТОВ «КМЮ» було відмовлено.

У подальшому, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010р. у справі № 32/68-10(28/497-07), яким у задоволенні первісного позову ТОВ "КМЮ" до Українсько-канадського ТОВ "Себекс-Ритрейдінг", за участю третьої особи ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", про усунення перешкод у володінні і користуванні цілісним майновим комплексом виробничої бази, який знаходиться у місті Кривий Ріг по вул. Домобудівників, 11 та складається з: літ. Ж - матеріальний склад, загальною площею 853,9 кв.м.; літ. Д - механічні майстерні, загальною площею 594,6 кв. м.; літ. А - пропускний пункт, загальною площею 29,6 кв.м.; літ. Л - цех оброблення, загальною площею 1627,7 кв.м., ІІ - залізничний тупик; 1-12 - огорожа відмовлено; зустрічний позов Українсько-канадського ТОВ "Себекс - Ритрейдінг" до ТОВ "КМЮ" задоволено: визнано за Українсько-канадським ТОВ "Себекс - Ритрейдінг" право власності на вказане нерухоме майно з часткою власності 51/100.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. у справі № 32/68-10(28/497-07), яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2012р., ТОВ "КМЮ" в позові відмовлено; Українсько-канадському ТОВ "Себекс-Ритрейдінг" в позові про визнання права власності відмовлено.

При вирішенні спору по справі №32/68-10(28/497-07) судом апеляційної інстанції встановлено, що всіма договорами оренди передбачалась лише можливість включення вартості здійснених поліпшень у рахунок сплати орендної плати, але позивач за зустрічним позовом (орендар) з даними пропозиціями до третьої особи (орендодавця) не звертався. При цьому, суд апеляційної інстанції оцінивши у відповідності зі ст. 43 ГПК України докази, подані сторонами в підтвердження своїх вимог і заперечень, дійшов висновку щодо відсутності належного доказу отримання Українсько-канадським ТОВ "Себекс-Ритрейдінг" (орендар) від ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (орендодавець) відповідної згоди на здійснення поліпшень орендованого майна в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

Суд враховує наведені обставини при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Згідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За наведеного, обставини, що склалися на даний час, свідчать про те, що вимоги позивача у даній справі фактично направлені на переоцінку встановлених судовим рішенням у справі № 32/68-10(28/497-07) обставин справи, пов'язаних з наданням відповідної згоди на здійснення поліпшень орендованого майна, у тому числі за спірним договором, та правом на відшкодування їх вартості.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги суперечать фактичним обставинам справи, є неправомірними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" (нова редакція), державна реєстрація змін до установчих документів проведена 06.08.2012р., на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" змінено найменування Товариства з Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" на Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", що відповідно до положень ст. 25 ГПК України є підставою для заміни відповідача у справі - Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" на Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція".

Судові витрати по справі на підставі ст.49 ГПК України слід покласти на позивача, оскільки у позові відмовлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Замінити відповідача у справі Закрите акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" на Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція".

В позові-відмовити.

Судові витрати у справі віднести на позивача.

Суддя А.В.Єременко