Ухвала

від 14.10.2024 по справі 464/5485/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5485/24

пр.№ 1-кс/464/1379/24

УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

у виглядітримання підвартою

10 жовтня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141410000705 від 13.08.2024),

встановив:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник між ним та його ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого умислу, з особистих неприязних мотивів та з метою спричинення тілесного ушкодження потерпілому, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_8 , спричинивши останньому колото-різану рану правого надпліччя проникаючу в праву плевральну порожнину з пошкодженням артеріальних гілок м`язів надпліччя. Відкритий гемо-пневмоторакс. Гіповолемічний шок 2 ст., яка була небезпечною для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13.08.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 14.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

15.08.2024 слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11.10.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.10.2024, разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із складністю даного кримінального провадження, а також необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій та отримання результатів таких.

На момент звернення до слідчого судді із даним клопотанням, органом досудового розслідування вжито заходів щодо продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 14.11.2024. На даний час клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування перебуває на розгляді у керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова.

З врахуванням того, що строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 завершується, однак проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, а також те, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, що в ньому викладені, просила суд таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно зч.ч.1,2ст.199КПК Українивизначено,що клопотанняпро продовженнястроку триманняпід вартоюмає правоподати прокурор,слідчий запогодженням зпрокурором непізніше ніжза п`ятьднів дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При цьому,клопотання пропродовження строкутримання підвартою,крім відомостей,зазначених устатті184цьогоКодексу,повинно містити: викладобставин,які свідчатьпро те,що заявленийризик незменшився абоз`явилися новіризики,які виправдовуютьтримання особипід вартою; викладобставин,які перешкоджаютьзавершенню досудовогорозслідування дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 3, 5 вищевказаної норми).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вивченні підстав для продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів, а саме до 11 жовтня 2024 року включно.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.08.2024 вказану ухвалу залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 без задоволення.

Обґрунтованість підозри слідчим суддею перевірено при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 15.08.2024.

Одночасно встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, про що свідчить постанова Франківської окружної прокуратури міста Львова від 08.10.2024 про продовження строку досудового розслідування до 14.11.2024.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключнона підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбаченіст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України та оцінив відомості про особу підозрюваного, який неодружений, не працює, його вік, стан здоров`я, та приходить до висновку про існування підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Відтак, при визначенні строку продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховую те, що постановою Франківської окружної прокуратури міста Львова від 08.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024141410000705 від 13.08.2024, продовжено до трьох місяців, тобто до 14.11.2024, та приходить до висновку про те, що такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2024 включно.

На підставі викладеного, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, керуючись ст. ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, на тридцять шість днів, а саме до 14 листопада 2024 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1