Ухвала

від 15.10.2024 по справі 918/647/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" жовтня 2024 р. Справа №918/647/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 (повний текст - 05.09.2024) у справі №918/647/24 (суддя Качур А.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс"

про стягнення в сумі 207051,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 у справі №918/647/24 задоволено частково Фізичної особи - підприємця Цибуляка Юрія Дмитровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" про стягнення в сумі 207051,82 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 160900 грн 00 коп. заборгованості, 5218 грн 49 коп. інфляційних втрат, 3140 грн 86 коп. відсотків річних та 2031 грн 11 коп. судового збору. У задоволенні вимог про стягнення 36027,12 грн пені, 1328,95 грн інфляційних втрат та 436,40 грн відсотків річних відмовлено. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 453,51 грн покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю.

Листом від 23.09.2024 матеріали справи №918/647/24 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

30.09.2024 матеріали справи №918/647/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 у справі №918/647/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

10.10.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено АТ "Приватбанк" від 10.10.2024 на суму 3633,60 грн.

Отже, апелянт усунув недоліки та наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/647/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 статті 271 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як встановлено частиною 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, колегія суддів дійшла висновку про перегляд оскаржуваного рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 234, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Транс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2024 у справі №918/647/24.

2. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати позивачу у строк до 06.11.2024 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.