Ухвала

від 15.10.2024 по справі 904/2118/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2118/18

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

У справі за позовом Павлоградської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ"

про зобов`язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 позов задоволено, зобов`язано ТОВ "ЛАРЕЦ" звільнити шляхом демонтажу торгівельного павільйону за свій рахунок, та повернути Павлоградській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, по вул. Горького, б/н площею 0,0050 га, кадастровий номер 1212400000:02:035:0157; стягнуто з ТОВ "ЛАРЕЦ" на користь Павлоградської міської ради 1 762,00 грн. - судового збору.

18.08.2021 на виконання рішення видано накази.

02.07.2024 від Боржника надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивована тим, що Боржникові стало відомо, що Павлоградською міською радою направлено ОСОБА_1 запрошення на комісію з визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки - територіальній громаді міста Павлоград заподіяних внаслідок використання земельної ділянки комунальної власності з порушенням законодавства. Земельна ділянка кадастровий номер 1212400000:02:035:0157, саме та ділянка, яку зобов`язали звільнити Боржника. Таким чином, Позивач фактично визнає, що земельна ділянка та торгівельний павільйон, який зобов`язали Боржника демонтувати, належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.07.2024 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху. Боржника зобов`язано протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання: доказів направлення заяви Стягувачеві; докази існування обставин, які зазначені в листі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1651/0/2-24 від 24.05.2024, на час розгляду даної справи; зазначення інших учасників справи.

Ухвалу суду від 03.07.2024 направлено Боржникові до його електронного кабінету і доставлено 04.07.2024 о 20:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відповідно, 15.07.2024 сплив строк на виконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У встановлений судом строк, Заявник не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 03.07.2024, у зв`язку з чим, 19.07.2024 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

23.07.2024 засобами поштового зв`язку надійшла заява Боржника про усунення недоліків від 10.07.2024, однак заява надійшла до суду після повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим заяву про усунення недоліків від 10.07.2024 долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2024, витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2118/18.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2024, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 325 ГПК України).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.322 ГПК України, за таких обставин, заяву ТОВ "ЛАРЕЦ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.07.2021 у справі № 904/2118/18, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 12, 234, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

2. Відповідно до п. 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 14:30 год. 06.11.2024, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Стягувачеві - до 01.11.2024 надати відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також докази на його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков