Ухвала від 14.10.2024 по справі 460/10444/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Рівне№460/10444/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), у якому просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 600 від 27.03.2024 «Про застосування санкцій до ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу»; визнати протиправним та скасувати розпорядження від 27.03.2024 № 94-р «Про усунення порушень ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ».

Ухвалою суду від 11.09.2024 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.09.2024 позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на те, що справа має значний суспільний інтерес та має важливе значення для сторін.

Розглянувши подане клопотання, суду необхідно зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 12 КАС України передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України передбачено критерії справ, які є справами незначної складності.

Поміж тим, п. 10 ч. 6 ст. 12 цього Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, зазначення мети об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, також, не є обставинами, що свідчать про складність даної справи та не є обставинами, які свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, судом не вбачається наявності суспільного інтересу з мотивів наведених у заяві, як однієї з підстав для проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі "Axen v. Germani" заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не ставлять особливої складності, та обставини, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом витребувані необхідні документи для всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання сторони та відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2024 про розгляд справи № 460/10444/24 за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк