Ухвала

від 14.10.2024 по справі 460/10444/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

14 жовтня 2024 року м. Рівне№460/10444/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. розглядаючи клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 600 від 27.03.2024 «Про застосування санкцій до ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу»; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження від 27.03.2024 № 94-р «Про усунення порушень ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ».

Ухвалою суду від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.10.2024 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №260/9781/23 з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в заяві позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №260/9781/23.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №260/9781/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024.

Суд зауважує, що хоча спірні правовідносини у цій справі і справі №260/9781/23 є подібними, однак судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №260/9781/23, на що посилається позивач у клопотанні.

Більше того, відсутність сформованої правової позиції щодо застосування норм п. 3.5 глави 3, п. п. 3.8 глави 3 та п. 3.10 глави 3 Мінімальних стандартів у правовідносинах не є підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, правові підстави для застосування положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України у суду відсутні.

За наведеного, клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про зупинення провадження у справі №460/10444/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк