Ухвала

від 10.10.2024 по справі 370/2008/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 370/2008/19

Провадження №22-ц/824/15818/2024

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, завданих державному бюджету,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.03.2024 року стягнуто витрати на професійну правничу допомогу за заявою відповідача ОСОБА_2 в розмірі 75 000 грн. Повний текст додаткового рішення складено 27.03.2024 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27.09.2024 року позивач надіслав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив оскаржуване додаткове рішення скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення було проголошено 27.03.2024 року та цього ж дня складено повний текст судового рішення, а апеляційну скаргу було подано до апеляційного суду 27.09.2024 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження було пропущено,однак, клопотання про поновлення такого строку апелянтом до суду не подано. Не містить такого клопотання й сама апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2024 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба