Ухвала

від 22.10.2024 по справі 370/2008/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 370/2008/19

Провадження №22-ц/824/15818/2024

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, завданих державному бюджету,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.03.2024 року стягнуто витрати на професійну правничу допомогу за заявою відповідача ОСОБА_2 в розмірі 75 000 грн. Повний текст додаткового рішення складено 27.03.2024 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 27.09.2024 року позивач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив оскаржуване додаткове рішення скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали 17.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» апелянт направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, в якому позивач зазначив про те, що копію повного тексту додаткового рішення отримано ним 11.09.2024 року на електронну адресу.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне:

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення було проголошено 27.03.2024 року та цього ж дня складено повний текст судового рішення.Із наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що позивач отримав повний текст додаткового рішення 11.09.2024 року (т. 3,а.с.92). Апеляційна скарга позивачем направлена 27.09.2024 року через підсистему «Електронний суд», тобто в межах 30-ти денного строку з моменту отримання повного рішення суду. Будь-які докази вручення копії оскаржуваного рішення суду апелянту чи його ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати матеріали справи не містять.

За таких умов строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, завданих державному бюджету.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько