Ухвала
від 23.10.2024 по справі 370/2008/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи № 370/2008/19

Провадження №22-ц/824/15818/2024

У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, завданих державному бюджету,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2024 року відмовлено у задоволенні позову. Повний текст рішення складено 11.03.2024 року. Не погоджуючись з рішенням суду, 16.08.2024 року позивач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив оскаржуване рішення скасувати. Поряд з цим, в скарзі апелянт значив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що лише 13.08.2024 року було ним отримано повний текст судового рішення на електронну адресу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з ненаданням доказів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року продовжено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішенняМакарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року.

На виконання вимог вказаної ухвали 18.10.2024 року апелянт через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання разом з квитанцією про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формоюта змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, завданих державному бюджету.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122610057
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —370/2008/19

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Рішення від 27.03.2024

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Косенко А. В.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Журба Сергій Олександрович

Рішення від 27.02.2024

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Косенко А. В.

Ухвала від 29.01.2020

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Мазка Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні