Ухвала

від 15.10.2024 по справі 554/8098/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №554/8098/17

Провадження № 4-с/552/21/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , щодо визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В

09.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою щодо визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. В скарзі вказував на те, що ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. від 02.04.2024 року, визнані такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 554/8098/17 від 12.12.2018 року та №554/8098/17 від 28.03.2022 року. Проте, працівниками Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дане судове рішення проігнороване та з нього свавільно й протиправно стягнуті грошові кошти 1280,00 грн. у рамках виконавчого провадження № 74301496 від 28.02.2024 року. Так, Шевченківський ВДВС, всупереч вимог ч. 1 ст. 453 ЦПК України не повідомив йому, як заявнику про заходи, вжиті на виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2024 у справі №554/8098/17. Бездіяльність органу державної виконавчої служби змусила його 24.05.2024 року звернутися засобами електронного зв`язку до начальника Шевченківського відділу ДВС Тарасенко О.А. з проханням: повідомити, які дії вчиняли державні виконавці у виконавчих провадженнях стосовно нього після надходження до органу державної виконавчої служби ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2024 року у цивільній справі №554/8098/17, котрою було витребувано з Шевченківського відділу ДВС належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 59514663 від 15.07.2019 року, 64103989 від 14.02.2021, 74301496 від 28.02.2024, 70555644 та 70555925 від 14.12.2022, а також було призначено до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, на 02.04.2024; зобов`язати державних виконавців винести постанови про закінчення виконавчих проваджень №№ 59514663 від 15.07.2019, 64103989 від 14.01.2021, 74301496 від 28.02.2024, що відкриті за виконавчим листом № 554/8098/17 від 12.12.2018, та виконавчих проваджень №№ 70555644 та 70555925 від 14.12.2022, що є похідними від виконавчого провадження № 68873118 від 27.04.2022 (закінченого постановою від 13.12.2022), відкритого за виконавчим листом № 554/8098/17, який 28.03.2022 видав Київський районний суд м. Полтави, з одночасним скасуванням усіх вжитих державними виконавцями заходів у рамках відповідних виконавчих проваджень, та виключити відомості про нього як боржника з Єдиного реєстру боржників. Відповіді Шевченківського відділу ДВС на свій лист від 24.05.2024 року він не отримав. Згодом за результатами пошуку в базі даних Єдиного реєстру боржників, де його ПІБ та реєстраційний номер облікової картки платника податків більше не значилися, тому він дійшов висновку, що державними виконавцями здійснювалися якісь заходи на виконання ухвали Київського районного суду м.Полтави від 02.04.2024 у справі № 554/8098/17, проте в порушення норм ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавців та інші документи виконавчих проваджень надіслані йому не були. Відтак 05.08.2024 року він рекомендованим листом направив на ім`я начальника Шевченківського відділу ДВС ОСОБА_2 запит на інформацію. 02.09.2024 року ним отримано лист № 103242, датований 08.08.2024 року, яким йому повідомлено, що виконавче провадження № 74301496 від 28.02.2024 року закінчене 21.05.2024 року згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» з додатків до цього листа, а саме з постанови про закінчення виконавчого провадження № 74301496, яку 21.05.2024 року винесла державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Тригубенко І.Ю., він дізнався, що як причину для закінчення виконавчого провадження вказано таке: «Борг в розмірі 1280,00 грн. сплачено в повному обсязі згідно платіжної інструкції № 54287 від 20.05.2024. Виконавчий збір та витрати сплачено в повному обсязі». Серед додатків до листа Шевченківського відділу ДВС знаходилася й постанова про відкриття виконавчого провадження № 74301496, винесена 28.02.2024 року тим самим державним виконавцем. Проте раніше дана постанова йому не надсилалася і це є прямим порушенням з боку виконавця вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», Також у результаті цілеспрямованих пошуків в інформаційній базі «Автоматизована система виконавчого провадження», здійснених після отримання 02.09.2024 року листа Шевченківського відділу ДВС, він виявив, що матеріали виконавчого провадження № 74301496 не містять копії платіжної інструкції №54287 від 20.05.2024 року, яка фігурує в постанові від 21.05.2024 року про закінчення виконавчого провадження. Натомість серед матеріалів виконавчого провадження № 74301496 знаходяться копії платіжних інструкцій № 27997 від 25.04.2024 року; № 29253 від 08.05.2024 року; № 29254 від 08.05.2024 року. В усіх перелічених платіжних інструкціях зазначені його реквізити, сума стягнення 1721,00 грн. Вказані платіжні інструкції не містять відбитків печаток, підписів та відомостей про дати виконання. В свою чергу дії державного виконавця, спрямовані на позбавлення його коштів, що не підлягали стягненню, є неправомірними з огляду на такі обставини: виконавче провадження № 74301496 від 28.02.2024 відкрите на підставі виконавчого листа № 554/8098/17, який 12.12.2018 видав Київський районний суд м. Полтави на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19.11.2018; постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1280 грн. недоплаченого судового збору, яку Полтавський апеляційний суд виніс 19.11.2018 року, скасував Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду постановою від 03.03.2021; про постанову Верховного Суду він повідомив Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вперше листом від 20.04.2021 року, вдруге листом від 17.11.2022 року; підтвердженням обізнаності Шевченківського відділу ДВС про вказані обставини є листи-відповіді цього органу, адресовані йому: № 37515 від 11.05.2021 року за підписом начальника відділу Щерби Д.М. та № 112485 від 14.12.2022 року за підписом начальника відділу Тарасенко О.А.; в подальшому Київським районним судом м. Полтави у рамках судової справи № 554/8098/17, винесено ухвалу від 02.04.2024 року, якою, зокрема, вирішено визнати виконавчий лист № 554/8098/17, виданий 12.12.2018 року Київським районним судом м.Полтави, таким, що не підлягає виконанню. Дана ухвала набрала законної сили 18.04.2024 року. З вказаною ухвалою виконавча служба була ознайомлена 09.04.2024 року. Отже, реалізуючи в травні 2024 року свої повноваження, спрямовані на стягнення з нього коштів за виконавчим листом № 554/8098/17, виданим 12.12.2018 року Київським районним судом м. Полтави, державний виконавець був обізнаний, що цей документ рішенням суду від 02.04.2024 року, яке набрало законної сили 18.04.2024 року, визнано таким, що не підлягає виконанню, проте свідомо порушував його права. В зв`язку з чим, просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у рамках виконавчого провадження № 74301496 від 28.02.2024 року та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути йому кошти, протиправно стягнуті у рамках виконавчого провадження № 74301496 від 28.02.2024, перерахувавши ці кошти на картковий рахунок за наступними реквізитами: ПІБ отримувача ОСОБА_3 ; IBAN / рахунок НОМЕР_1 ; ІПН НОМЕР_2 ; Банк АТ «Ощадбанк» (Полтавська філія).

Ухвалою суду від 10.09.2024 року призначено скаргу до розгляду.

23.09.2024 року судом винесено ухвалу, якою визнано явку представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції обов`язковою в судове засідання, та зобов`язано Шевченківський відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №74301496 від 28.02.2024 року.

11.10.2024 року Шевченківським відділом відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано до суду належним чином завірені копії виконавчого провадження №74301496.

14.10.2024 року від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про зміну прохальної частини скарги. В даній заяві повідомляє суд про те, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції фактично визнав неправомірність стягнення з нього коштів у рамках виконавчого провадження № 74301496 від 28.02.2024 та повернув ці кошти на вказаний ним у скарзі картковий рахунок, здійснивши два платежі: 13.09.2024 року 1408 грн. та 08.10.2024 року 313 грн. Загальна сума повернення становить 1721 грн., що відповідає розміру неправомірного стягнення. Таким чином, п. 3 прохальної частини його скарги (щодо зобов`язання Шевченківського відділу ДВС повернути ОСОБА_1 протиправно стягнуті кошти) задоволення не потребує. Стосовно решти вимог скарги просив провести судовий розгляд, призначений на 15.10.2024 року, без його участі.

Цього ж дня представником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко І.М. надано до суду відзив на скаргу, в якому просить закрити провадження по справі за скаргою в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи наявність у справі заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності сторін, що не з`явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка про визнання недійсними виборів ректора, визнання підсумків голосування такими, за якими неможливо встановити достовірних результатів, скасування наказу про оголошення конкурсу, зобов`язання укласти трудовий договір відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.11.2018 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 22.06.2018 року скасоване в частині вирішення питання про стягнення судових витрат і постановлене нове рішення про стягнення з нього на користь держави 1280 грн. недоплаченого судового збору.

Постановою Верховного Суду від 03.03.2021 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19.11.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено та стягнуто з нього на користь держави 908 грн. судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2022 року виправлено описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» про зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Передостанній абзац мотивувальної частини рішення викладено в наступній редакції:

«Оскільки позивачем при подачі уточненої позовної заяви не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн..»

Другий абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн..».

12.12.2018 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1280 гривень недоплаченого судового збору, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

29.10.2019 року головним державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки не з`ясовано фактичне місце проживання боржника, не встановлено джерела отримання доходів.

14 січня 2021 року постановою старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження №64103989 з виконання виконавчого листа №554/8098/17 від 12.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 1280 грн. судового збору.

14 січня 2021 року постановою старшого державного виконавця визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №64103989.

14 січня 2021 року постановою старшого державного виконавця стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 128 грн.

14 січня 2021 року постановою старшого державного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та /або звернення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 1561,07 грн.

Постановою старшого державного виконавця від 27.04.2022 року визначено для боржника розмір мінімальних витрат 313 грн.

Постановою старшого державного виконавця від 14.12.2022 року відкрито виконавче провадження №70555925 з виконання постанови №68873118, виданої 27.04.2022 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення з ОСОБА_1 313 грн. витрат.

Постановою старшого державного виконавця від 15.12.2023 року повернуто виконавчий документ /постанова №68873118 від 27.04.2022 року/ стягувачу.

Постановою державного виконавця від 28.02.2024 року відкрито виконавче провадження № 74301496 з виконання виконавчого листа № 554/8098/17, виданого 12.12.2018 року.

Постановою державного виконавця від 28.02.2024 року визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 313 грн.

Постановою державного виконавця від 28.02.2024 року стягнуто з боржника 128 грн. виконавчого збору.

Постановою державного виконавця від 06.03.2024 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках /електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів /електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору /основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження , штрафів, яка становить 1721 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02.04.2024 року визнано виконавчий лист №554/8098/17, виданий 12.12.2018 року Київським районним судом м.Полтави таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий лист №554/8098/17, виданий 28.03.2022 року Київським районним судом м. Полтави таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, судом встановлено, що 08.05.2024 року державним виконавцем до банківської установи направлено платіжну інструкцію на списання коштів з рахунку боржника, згідно якої 15.05.2024 року на рахунок відділу стягнуто кошти в сумі 1 721,00 грн., яких достатньо для погашення основного боргу, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження фактично, у повному обсязі.

16.05.2024 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з рахунків боржника, яку електронно направлено на виконання до банківських установ.

21.05.2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону, у зв`язку з повним та фактичним виконанням виконавчого документа.

24.05.2024 року за вх. 10897 до відділу надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням закінчити виконавчі провадження по справі № 554/8098/17 на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави по справі № 554/8098/17 від 02.04.2024 року, якою виконавчий лист № 554/8098/17 від 12.12.2018 року та виконавчий лист № 554/8098/17 від 28.03.2022 року визнано такими, що не підлягають виконанню, тобто після закінчення виконавчого провадження.

В зв`язку з цим, кошти в сумі 1 721,00 грн. повернуті ОСОБА_1 , на рахунок, зазначений ОСОБА_1 у заяві: 1 408,00 грн. згідно платіжної інструкції № 68213 від 13.09.2024 року та 313,00 грн. згідно платіжної інструкції № 71270 від 08.10.2024 року.

Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 , щодо визнання дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити, оскільки державний виконавець діяв в межах ЗУ «Про виконавче провадження», а тому в його діях не виявлено жодних порушень передбачених даним Законом..

Керуючись ст. 451 ЦПК та ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ,щодо визнаннядій державноговиконавця Шевченківськоговідділу державноївиконавчої службиу містіПолтаві Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїнеправомірними тазобов`язання вчинитипевні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 16.10.2024 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.