Ухвала
від 15.10.2024 по справі 642/6944/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Єдиний унікальний номер 642/6944/23

Номер провадження 22-ц/818/3778/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року в складі судді Бородіної О.В. у справі № 642/6944/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Елістом» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Елістом» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 03 вересня 2024 року.

19 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чехов Денис Анатолійович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, фактично відповідач просить змінити розмір заборгованості, що підлягає стягненню з 9995,22 доларів США до 2875,05 доларів США, тобто оскаржувана сума 7120,17 доларів США. Отже, виходячи з цих вимог, судовий збір, що підлягає сплаті становить 7120,17 /29677,82 *16167,19 *150% *0,8 = 4654,51 грн, де 29677,82 доларів США- загальна сума заборгованості, яка була пред`явлена банком до стягнення, 16167,19 грн - судовий збір, що підлягав сплати в суді першої інстанції.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи апеляційної скарги заявник не надав.

Отже, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення всім учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжної інструкції/ квитанції, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення всім учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.10.2024
Оприлюднено17.10.2024
Номер документу122317358
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —642/6944/23

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 08.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

Рішення від 03.09.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Рішення від 20.08.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Бородіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні