Ухвала

від 16.10.2024 по справі 726/293/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року

м. Чернівці

справа № 726/293/24

провадження № 22-3/822/79/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Литвинюк І. М.

секретар Тодоряк Г. Д.

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРІДІ-ЛЮКС»

відповідач ОСОБА_1

заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 червня 2024 року задоволено частково.

Рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 червня 2024 року скасовано.

Позов ТОВ «ВІРІДІ-ЛЮКС» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІРІДІ-ЛЮКС» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 10 287,21 доларів США та 267 гривень 47 копійок, а також інфляційні втрати у сумі 882 гривні 56 копійок за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з заявою, в якій просить роз`яснити постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

Зокрема, зазначає, що йому є незрозумілою постанова від 03 вересня 2024 року у частині стягнення відсотків за невиконання судового рішення на користь ТОВ «ВІРІДІ-ЛЮКС» за період за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року з урахуванням того, що товариство набуло права вимоги лише 29 липня 2021 року.

Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 271 ЦПК України, за змістом якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження N 12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Резолютивна частина постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, про роз`яснення якої подано заяву, не допускає кількох варіантів тлумачення, є чіткою і зрозумілою, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

Зміст заяви про роз`яснення постанови від 03 вересня 2024 року у цій справі свідчить про незгоду ОСОБА_1 з результатом розгляду справи та стосується роз`яснення мотивів ухваленого судового рішення.

При цьому, наведені у вказаній заяві доводи не містять визначених процесуальним законом підстав для його роз`яснення.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови касаційного суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16 жовтня 2024 року

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава Кулянда

Ірина ЛИТВИНюк