Ухвала

від 17.10.2024 по справі 206/2367/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 206/2367/24

провадження № 2/179/672/24

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

17 жовтня 2024 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніМагдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору передано за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 12.09.2024 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Від представника позивача через електронний суд на виконання ухвали суду від 10.10.2024 надійшла заява про усунення недоліків разом з копіями документів до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Суди відповідно до Положення про АСДС мають приймати подані електронні документи як оригінали документів, а електронні копії паперових документів, як завірені копії оригіналів документів.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що розгляд справи слід продовжити, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. 11, 12 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

Призначити судове засідання за участю сторінна 05 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Чорна