Ухвала

від 15.10.2024 по справі 405/4186/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4186/24

провадження № 1-кс/405/2904/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянину України, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024121550000038,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначено, що органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Від прокурора та захисника надійшли заяви, у яких вони просять провести розгляд клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 у їх відсутність. Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, а захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечив відносно його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши позицію, яка висловлена прокурором та підозрюваним у письмових заявах, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024121550000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обґрунтованість якої встановлено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2024, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 від 09.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024121550000038 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2024 продовжено строк дії обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024121550000038 до 16.11.2024.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження на стадії вирішення питання про продовження строку обов`язків не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, в якому він підозрюється, а пред`явлена підозра, є вірогідною та достатньою для продовження щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що ранішевстановлений ризик,передбачений п. 3ч.1ст.177КПК України, не зменшився, запобігти якому, в разі не продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 та в подальшому строк дії яких продовжено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.09.2024, неможливо, оскільки обставини, за яких він був встановлений, не перестали існувати.

Ризик, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формі, що передбачена п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формі, передбаченій п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Строк раніше покладений обов`язків продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 та передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання разом з обов`язками, які на нього покладені, з урахуванням їх тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості злочину, в якому він підозрюється, оскільки йому ставиться в провину вчинення тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; наявний ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризик щодо цього є дійсним та триваючим, а не продовження покладених на нього обов`язків не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановленого ризику, існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов`язків до 16.11.2024, включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. 40, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.11.2024 включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженнюне підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8