Постанова

від 02.11.2010 по справі 4-486/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4- 486/2010 г ода

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 ноября 2010 года Приморски й районный суд г.Одессы в со ставе:

Судьи - Гаевой Л. В.

при секретарях - Деркач И.Э ., Говоровой А.М.

с участием

прокуроров - Домбровск ого В.П., Швец Р.В.

с участием

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале Прим орского районного суда в г.О дессе жалобу

ОСОБА_2 на постановления о возбуждении уголовных дел, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ОСОБА_2 обрат илась в Приморский районный суд г.Одессы с жалобой на по становление, вынесенное 19 се нтября 2008 года первым замести телем прокурора Приморског о района г.Одессы Волковым А.А. о возбуждении в отноше нии нее уголовного дела по ст .365 ч.1 УК Украины и на постанов ление, вынесенное 30 сентября 2008 года, вынесенное первым за местителем прокурора Примо рского района г.Одессы Вол ковым А.А. о возбуждении в о тношении нее уголовного дела по ст.365 ч.1 УК Украины и просила суд указанные постановлени я отменить и принять решение об отказе в возбуждении уго ловных дел. Свои требования о б отмене указанных постановл ений заявитель ОСОБА_2 мот ивировала тем, что ни один но рмативный акт не определяет частного нотариуса как орга н власти, частные нотариусы н е являются должностными лица ми.

В судебном заседании заяв итель ОСОБА_2 и ее предста витель адвокат ОСОБА_1 ка ждый в отдельности жалобу по ддержали, по изложенным в жал обе основаниям , и просили с уд отменить вышеперечислен ные постановления о возбужде нии уголовных дел в отношени и заявителя по ст.365 ч.1 УК Укр аины, так как частный нотари ус не является должностным л ицом, а также в связи с тем, что отсутствует субъективная с торона преступления, предусм отренного ст.365 ч.1 УК Украины, с овершение преступления пред усмотренного данной статьей возможно только при наличии прямого умысла и полагая, чт о уголовные дела были возбуж дены без достаточных основан ий с нарушением требований ч .2 ст.94 УПК Украины.

В судебном заседании прок урор Швец Р.В. просил суд оста вить жалобу без удовлетворен ия, так как для возбуждения у головных дел были поводы и ос нования, предусмотренные ст. 94 УПК Украины.

Суд, изучив материалы угол овных дел, материалы по жалоб е, выслушав мнение участнико в судебного разбирательств а, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовных дел № 058200800263 и № 058200800272 и обжалуемых заявителем пост ановлений о возбуждении угол овных дел в отношении нее по ст.365 ч.1 УК Украины, 16 мая 2008 год а частный нотариус Одесског о городского нотариального округа ОСОБА_2 в нарушен ие ст.7 Закона Украины «О нот ариате» , Закона Украины от 21 сентября 2006 года «Про управ ление объектами государств енной собственности», п.6 Поря дка отчуждения объекта госу дарственной собственности, утвержденного Постановлен ием КМУ Украины от 6.06.2007 года, п.4 .3 Инструкции «О порядке сове ршения нотариальных действи й нотариусами Украины», прев ышая свои служебные полномоч ия, без согласия Министерств а экономики Украины, Фонда го сударственного имущества, б ез проведения аукциона и на длежащей оценки удостовери ла сделки купли-продажи гос ударственного имущества - 12/100 частей домовладения , расп оложенного АДРЕСА_1 и дом овладения, расположенного АДРЕСА_2общей площадью 357,3 кв .м, согласно которых директор ГП «Одессавнештранс» ОСОБ А_4 продал первое домовладе ние своей близкой родственн ице ОСОБА_5 за 30281 грн., а вто рое гражданке ОСОБА_6 за 80 000 грн.

Постановлением Приморско го районного суда г.Одессы о т 14.01.2009 года уголовные дела по с т.365 ч.1 УК Украины в отношени и ОСОБА_2 были отменены, оп ределением коллегии судебн ой палаты по уголовным делам от 2.02.2009 года указанное постан овление Приморского районн ого суда г.Одессы было оставл ено без изменений.

Определением коллегии суд ей Судебной палаты по уголо вным делам Верховного Суда У краины от 11 мая 2010 года поста новление Приморского районн ого суда г.Одессы и определен ие апелляционного суда были отменены, как постановленны е с нарушением уголовно-про цессуального закона и жалоба ОСОБА_2 была направлена н а новое рассмотрение.

В соответствии с требован иями ст.236-8 УПК Украины

Рассматривая жалобу на пос тановление о возбуждении уго ловного дела, суд обязан пров ерять наличие поводов и осно ваний для вынесения указанн ого постановления, законност ь источников получения данны х, которые стали основанием д ля вынесения постановления о возбуждении уголовного де ла, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы , которые разрешаются судом п ри рассмотрении дела по суще ству.

По результатам рассмотрен ия жалобы, в зависимости от то го, были ли при возбуждении де ла соблюдены требования ст.с т.94,97,98 настоящего Кодекса, судь я своим мотивированным поста новлением:

1/ оставляет жалобу без удов летворения

2/ удовлетворяет жалобу, от меняет постановление о возбу ждении дела..

Как следует из постановле ний о возбуждении уголовных дел, поводом для возбуждения уголовных дел послужило , пр едусмотренное ч.1 ст.94 УПК Ук раины, заявление должностно го лица , а именно заявление д иректора финансово - админ истративного Департамента экономики Брагинец О.Ю. о тносительно проверки законн ости действий частного нотар иуса Одесского городского т ерриториального округа ОС ОБА_2 во время удостоверени я нею договоров купли-прода жи государственного имущес тва, которое принадлежало ГП «Одессавнештранс».

Основания - это фактическ ие данные, которые стали изве стны органу дознания, следов ателю, прокурору , судье и ука зывают на наличие признаков преступления.

Основанием для возбуждени я уголовного дела являются д ва необходимых элемента: нал ичие признаков преступления в событии, которое стало изв естно прокурору.. и наличие до статочных данных, на основан ии которых устанавливаются п ризнаки преступления.

В постановлениях о возбужд ении обжалуемых заявителем уголовных дел в отношении О СОБА_2 по ст.365 ч.1 УК Украины ,п рокурором были изложены дост аточные данные, которые указ ывали на совершение преступл ения.

Поэтому суд считает, что п ри возбуждении указанных уг оловных дел были соблюдены т ребования ч.2 ст.94 УПК Украин ы.

Суд считает, что также был соблюден , предусмотренный с т.98 УПК Украины порядок для в озбуждения уголовных дел, в п остановлениях о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_2 указаны поводы и осн ования, уголовное дело было в озбуждено компетентным лицо м. Суд не усматривает нарушен ий требований ст.97 УПК Украин ы при возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_2

Суду не предоставлено свед ений о незаконности источни ков получения данных, которы е стали основанием для вынес ения указанных постановлени й о возбуждении уголовных де л.

Суд, учитывая указания суд а кассационной инстанции, по считавшей предыдущие постан овления судов, постановленн ыми с нарушением УПК Украин ы, на основании ст.399 УПК Украи ны эти указания являются об язательными для суда первой инстанции при повторном рас смотрении дела, не анализиру я доказательства по делу, при нимая во внимание, что при вын есении постановлений о возб уждении уголовных дел не был и нарушены требования ст.94,97,98 У ПК Украины, считает, что отсу тствуют законные основания д ля удовлетворения жалобы ОСОБА_2

Руководствуясь ст.236-8 УПК У краины , ст.ст.94,97,98 УПК Украины, с уд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ОСОБА_2 на постан овление о возбуждении уголов ного дела №058200800263 , вынесенное 19 .09.2008 года первым заместителем прокурора Приморского райо на г.Одессы ОСОБА_3 в отн ошении частного нотариуса О десского городского нотари ального округа ОСОБА_2 по ст.365 ч.1 УК Украины оставить б ез удовлетворения.

Жалобу ОСОБА_2 на поста новление о возбуждении угол овного дела №058200800272, вынесенное 30.09.2008 года первым заместителе м прокурора Приморского рай она г.Одессы Волковым А.А. в отношении частного нотар иуса Одесского городского но тариального округа ОСОБА_ 2 по ст.365 ч.1 УК Украины остав ить без удовлетворения.

Материалы уголовных дел №0 58200800263 и №058200800272 возвратить в про куратуру Приморского район а г.Одессы.

Отменить приостановление следственных действий по у головных делам № 058200800263 и № 058200800272 в отношении ОСОБА_2 по ст.365 ч .1 УК Украины.

На постановление может быт ь подана апелляция на протяж ении 7 суток со дня вынесения постановления в Одесский а пелляционный суд через При морский районный суд г.Одес сы.

Судья