Постанова

від 13.04.2010 по справі 4-486/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-486/2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Горлач C.JL

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, о обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Зарічного йону м. Суми, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ми АДРЕСА_1, раніше судимого 30.12.2005 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.12.2006 року по відбуттю строку покарання

обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно Ку знєцова І.В. мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні зчину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зазначив, що обвинувачений ухилявся від слідства у зв'язку чим був оголошений у розшу к. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад 3 роки позбавлення волі, ухилявся від слідства, а тому перебуваючи на волі може перехову ватись від слідства та суду, вчинити нові злочини, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 пояснив, що його викликав слідчий, але він не з'являвся тому що змінив місце проживання. Також пояснив, що після порушення відносно нього кримінальної справи та обрання запобіжного заходу він вчинив новий злочин. При вирішення подання слідчого покладається на розсуд суду.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 винувачується у скоєнні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, илявся від слідства, під час провадження досудового слідства вчинив новий злочин, а тому перебуваючи свободі може продовжити ухилятися від слідства та су ду, вчинити нові злочини. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в мській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя