Рішення
від 09.10.2024 по справі 580/4399/24
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року справа № 580/4399/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/4399/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

01.05.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області викладену в листу від 30.04.2024 №54.05-229, у зарахуванні ОСОБА_1 , до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в державних органах, а саме в: Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області з 22.02.2010 до 30.03.2011; Державна фінансова інспекція в Черкаській області з 01.02.2012 до 14.11.2012; Управління державної казначейської служби України у Черкаській області з 15.11.2012 до 27.11.2019;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 , вислугу років в Службі судової охорони відповідно до п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітникам Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-2 від 18.11.2021, та зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в: Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області з 22.02.2010 до 30.03.2011; Державна фінансова інспекція в Черкаській області з 01.02.2012 до 14.11.2012; Управління державної казначейської служби України у Черкаській області з 15.11.2012 до 27.11.2019.

23.09.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/4399/24, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що 30.05.2024 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

1) визнати протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області викладену в листу від 30.04.2024 №54.05-229, у зарахуванні ОСОБА_1 , до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в державних органах, а саме в: Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області з 22.02.2010 до 30.03.2011; Державна фінансова інспекція в Черкаській області з 01.02.2012 до 14.11.2012; Управління державної казначейської служби України у Черкаській області з 15.11.2012 до 27.11.2019, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки;

2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 , вислугу років в Службі судової охорони відповідно до п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітникам Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-2 від 18.11.2021, та зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в: Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області з 22.02.2010 до 30.03.2011; Державна фінансова інспекція в Черкаській області з 01.02.2012 до 14.11.2012; Управління державної казначейської служби України у Черкаській області з 15.11.2012 до 27.11.2019, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 позов задоволено повністю, визнано протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області викладену в листі від 30.04.2024 №54.05-229, в зарахуванні ОСОБА_1 , до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в державних органах, а саме в: Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області з 22.02.2010 до 30.03.2011; Державна фінансова інспекція в Черкаській області з 01.02.2012 до 14.11.2012; Управління державної казначейської служби України у Черкаській області з 15.11.2012 до 27.11.2019 та зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 , вислугу років в Службі судової охорони відповідно до п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітникам Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-2 від 18.11.2021, та зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в: Контрольно-ревізійному управлінні в Черкаській області з 22.02.2010 до 30.03.2011; Державній фінансовій інспекція в Черкаській області з 01.02.2012 до 14.11.2012; Управлінні державної казначейської служби України у Черкаській області з 15.11.2012 до 27.11.2019.

Таким чином, суд зазначає, рішенні Черкаського окружного адміністративного суду 19.09.2024 винесене без врахування заяви про уточнення позовних вимог від 30.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області викладену в листі від 30.04.2024 №54.05-229, в зарахуванні ОСОБА_1 , до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в державних органах, а саме в: Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області з 22.02.2010 до 30.03.2011; Державна фінансова інспекція в Черкаській області з 01.02.2012 до 14.11.2012; Управління державної казначейської служби України у Черкаській області з 15.11.2012 до 27.11.2019, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 , вислугу років в Службі судової охорони відповідно до п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітникам Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-2 від 18.11.2021, та зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в: Контрольно-ревізійному управлінні в Черкаській області з 22.02.2010 до 30.03.2011; Державній фінансовій інспекція в Черкаській області з 01.02.2012 до 14.11.2012; Управлінні державної казначейської служби України у Черкаській області з 15.11.2012 до 27.11.2019, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122362436
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —580/4399/24

Постанова від 27.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 09.10.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ЯНКІВСЬКА

Рішення від 19.09.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ЯНКІВСЬКА

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ЯНКІВСЬКА

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ЯНКІВСЬКА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні