Ухвала
від 21.10.2024 по справі 580/4399/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/4399/24

УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за заявою позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Визнано протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області викладену в листі від 30.04.2024 №54.05-229, в зарахуванні ОСОБА_1 , до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в державних органах, а саме в: Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області з 22.02.2010 до 30.03.2011; Державна фінансова інспекція в Черкаській області з 01.02.2012 до 14.11.2012; Управління державної казначейської служби України у Черкаській області з 15.11.2012 до 27.11.2019, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області перерахувати ОСОБА_1 , вислугу років в Службі судової охорони відповідно до п. 5 розділу І Положення про проходження Служби співробітникам Служби судової охорони з урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-2 від 18.11.2021, та зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в: Контрольно-ревізійному управлінні в Черкаській області з 22.02.2010 до 30.03.2011; Державній фінансовій інспекція в Черкаській області з 01.02.2012 до 14.11.2012; Управлінні державної казначейської служби України у Черкаській області з 15.11.2012 до 27.11.2019, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року , Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 580/4399/24 із Черкаського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області на додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за заявою позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 листопада 2024 року, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/4399/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено22.10.2024
Номер документу122447907
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —580/4399/24

Постанова від 27.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 09.10.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ЯНКІВСЬКА

Рішення від 19.09.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ЯНКІВСЬКА

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ЯНКІВСЬКА

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ЯНКІВСЬКА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні