Ухвала

від 16.10.2024 по справі 911/248/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 911/248/21 (911/1933/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Дюкарєва І.М.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Begemot Systems»: Сухаревський В.М. - за ордером серії АІ № 1688947 від 23.08.2024.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24) (суддя Лутак Т.В.), яка прийнята за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову до подання позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

особи які можуть отримати статус учасника справи:

1) Ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович

2) Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод»

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems»

про визнання недійсним договору, аукціону, протоколу, акту

у межах справи № 911/248/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24) (суддя Лутак Т.В.) у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 0000606/21192-24 від 23.07.2024 (вх. № 3145 від 24.07.2024) про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24) та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства «Укрексімбанк» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/248/21 (911/1933/24) за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»; особи які можуть отримати статус учасника справи: 1) Ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович, 2) Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод», 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems» про визнання недійсним договору, аукціону, протоколу, акту у межах справи № 911/248/21; за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

21.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/248/21 (911/1933/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24), поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/248/21 (911/1933/24) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24); розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24) призначено на 16.10.2024.

27.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє просить відмовити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в задоволенні заяви про забезпечення.

03.09.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems».

07.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3790/24 від 15.10.2024 у зв`язку з ухваленим рішення Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді Поліщука В.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/248/21 (911/1933/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

16.10.2024 у судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems».

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та представники інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, у судове засідання 16.10.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили, окрім скаржника.

Як зазначалось вище, від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На обгрунтування вищевказаного клопотання Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» зазначає, що у справі № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», а також у даній справі, постійно представляє інтереси банку представник - адвокат Головіна О.І., яка й подавала дану апеляційну скаргу. Разом з тим, як вказує скаржник, зазначений вище представник банку перебуває у плановій щорічній відпустці з 07.10.2024 по 18.10.2024 та не матиме можливості прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 16.10.2024, а замінити представника - адвоката Головіну О.І. у даному судовому засіданні іншим представником Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» немає можливості через завантаженість їх за іншими судовими справами.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 16.10.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems» заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання скаржника.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems», колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Разом з тим, всупереч ст.ст. 76, 77 ГПК України, Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а також щодо неможливості направити представника скаржника в судове засідання, яке призначене на 16.10.2024, оскільки останнього про час, місце та дату судового засідання було попереджено заздалегідь, а отже, було достатньо часу для того, щоб забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання саме 16.10.2024.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні 16.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Begemot Systems» надав пояснення щодо обставин справи, доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 26.07.2024 у справі № 911/248/21 (911/1933/24) - без змін.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відкладення розгляду справи.

2. Оголосити перерву у справі № 911/248/21 (911/1933/24) до 23.10.2024 о 14:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко