Ухвала

від 17.10.2024 по справі 902/1068/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2024 р. Справа № 902/1068/20(902/295/22)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2024 у справі №902/1068/20(902/295/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

про стягнення 5 365 654,60 грн

в межах справи №902/1068/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.20224 заяву ОСОБА_1 б/н від 18.09.2024 про заміну позивача та залишення позову без розгляду у справі №902/1068/20/902/295/22, задоволено частково.

Залишено без розгляду позов ТОВ "Агріі Україна" (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. про стягнення 5 365 654,60 грн. у справі №902/1068/20/902/295/22, в межах справи № 902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр".

В решті вимог заяви б/н від 18.09.2024 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2024 у справі №902/1068/20(902/295/22), а саме відмови у заміні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №905/1068/20(902/295/22).

Задоволити заяву в частині заміни позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №902/1068/20(902/295/22).

14.10.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріли справи №902/1068/20(902/295/22).

11.10.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги і поновлення строку на зміну апеляційних вимог, в якому заявник просить поновити строк для подання заяви про зміну апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2024 у справі №902/1068/20(902/295/22). Прийняти вимоги апеляційної скарги в нові редакції, а саме: повністю скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2024 у справі №905/1068/20(902/295/22); заяву ОСОБА_1 задоволити частково, лише в частині заміни позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №902/1068/20(902/295/22). Заяву ОСОБА_1 в частині залишення позову без розгляду, залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.11.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Оберемка Р.А. №11/106 від 09.11.2023 про участь у справі №902/1068/20 про банкрутство ТОВ "Агростар центр". Призначено ліквідатором ТОВ "Агростар центр" у справі №902/1068/20 - арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича. Продовжено строк повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Оберемка Р.А. у справі №902/1068/20 - до 26.02.2024. Зобов`язано арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати арбітражному керуючому Оберемку Р.А. наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута - ТОВ "Агростар центр".

Водночас, у справі №902/1068/20(902/295/22) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, є ліквідатор ТОВ "Агростар центр" арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

Скаржником додано до апеляційної скарги докази надіслання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Оберемку Р.А. Однак, скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ліквідатору ТОВ "Агростар центр" арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю.

Також суд зазначає, що відсутні докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.09.2024 у справі №902/1068/20(902/295/22) залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ліквідатору ТОВ "Агростар центр" арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю., Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.