Ухвала

від 15.10.2024 по справі 500/2395/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 500/2395/18

провадження № 61-5068ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Коротуна Вадима Михайловича, Дундар Ірини Олександрівни , Краснощокова Євгенія Віталійовича , Крата Василя Івановича в справі за позовом ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року керівник Селянського (фермерського) господарства « Чебана Петра Григорійовича » - Чебан Л. М. , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у вказаній справі.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича» задоволено частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у частині вирішення заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам використовувати (експлуатувати) пором «Кислицький» скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Протоколом автоматизованої системи документообігу суду від 30 вересня

2020 року справу призначено судді-доповідачу Коротуну В. М.

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

Крата В. І.

У заяві ОСОБА_1 висловлює сумніви в об`єктивності суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І., зокрема, на її думку, судді не можуть брати участі у розгляді цієї заяви, оскільки вже брали участь у розгляді справи № 500/2395/18 і прийняли постанову, якою було скасовано ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

від 11 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 27 березня 2023 року. Вважає, що участь колегії суддів у цій справі неможлива.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І. Заяву про відвід суддів Верховного Суду Коротуна Вадима Михайловича, Дундар Ірини Олександрівни , Краснощокова Євгенія Віталійовича , Крата Василя Івановича передано для вирішення іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_5 , ТОВ «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

03 жовтня 2024 року та 09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявами про відвід суддів Верховного Суду

Коротуна В. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_5 , ТОВ «Злагода» до Селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», Селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

11 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 вчетверте звернулась до Верховного Суду із заявою про відвід суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І.

Як на підставу для відводу суддів Верховного Суду Коротуна В. М.,

Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І. заявник посилається на ті ж самі обставини, які були вказані у раніше поданих заявах ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду, а саме: впевненість заявника у особистій зацікавленості у результаті розгляду справи суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І. під час розгляду перегляду справи в касаційному порядку.

Вказані доводи ОСОБА_1 були належним чином оцінені в ухвалах Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року та від 14 жовтня 2024 року щодо відмови в задоволенні заяв про відвід суддів Верховного Суду Коротуна В. М.,

Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І.

Згідно з частиною п`ятою статті 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Положеннями частин першої-третьої статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, зокрема, дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що підставами заявленого вчетверте відводу суддів фактично є незгода ОСОБА_1 з попередніми процесуальними рішеннями щодо відмови у відводах суддів Верховного Суду Коротуна В. М., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Крата В. І., а доводи повторно поданої заяви про відвід вказаних суддів вже були предметом розгляду судом та є безпідставними, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 44, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Коротуна Вадима Михайловича, Дундар Ірини Олександрівни , Краснощокова Євгенія Віталійовича , Крата Василя Івановича залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун