Постанова

від 17.10.2024 по справі 398/3300/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/3300/21

провадження № 22-ц/4809/1337/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М.,суддів: Дьомич Л. М., Письменного О. А.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року у складі судді Нероди Л. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійського УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (нині АТ "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз"), відповідно до якого просив: визнати незаконним та скасувати акт про порушення №3013 від 11 травня 2021 року, складений Олександрійським УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»; скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградгаз» від 24 травня 2021 року, прийнятий за результатами розгляду акту про порушення №3013 від 11 травня 2024 року та стягнути судові витрати, понесені при подачі позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 11 травня 2021 року працівниками Олександрійського УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» було складено акт про порушення №3013, за яким встановлено порушення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , норм Кодексу газорподільничих систем, а саме: виявлено несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів, внаслідок чого здійснюється необлікове використання природного газу.

У газопровід, який від`єднаний механічним шляхом врізано штуцер в землі з під`єднанням резинової труби, яка прокладена під землею на відстані близько 15 метрів, кінець якої виведений до прихованого під землею металевого ящика біля будівлі літньої кухні вказаної адреси, який на момент виявлення був заглушений.

Після складення акту про порушення, працівниками Олександрійського УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» було припинено газопостачання, шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газоподільної системи в місці врізки в підземний газопровід.

24 травня 2021 року комісією газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградгаз», з розгляду актів про порушення, було розглянуто акт про порушення від 11 травня 2021 року №3013 та на підставі п.п.1 пункту 1 глави 2 та п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу проведено перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за два роки.

Позивач вважає, що акт про порушення №3013 від 11.05.2021 є незаконним.

Звертає увагу, що він не є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , а лише зареєтрований за вказаною адресою.

Будинок належав його померлому батькові, а спадщину на будинок на даний час ніхто не оформив.

Стверджує, що факт споживання ним газу відповідачем не доведено.

Крім того, вказує, що працівниками Олександрійського УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в акті №3013 зазначено про наявність врізаного в землі в газопровід штуцеру з під`єднанням резинової труби, яка прокладена під землею на відстані близько 15 метрів, кінець якої виведений до прихованого під землею металевого ящика біля вугла літньої кухні, який на момент виявлення був заглушений. Тобто в самому акті представники відповідача самі вказують на те, що знайдений ними так званий «газопровід» від`єднаний (заглушений) від газопроводу.

Зазначає, що він просив представників відповідача в акті зазначити, що жодних газових приладів у літній кухні до мережі газопостачання не підключено, але останні відповіли категоричною відмовою про зазначення даних фактів в акті, а тому вважає, що акт №3013 від 11 травня 2021 року, складено лише за припущенням, не встановлено саме його вини, в зв`язку з чим він є незаконним та таким, що порушує його права, а тому підлягає скасуванню.

У відзиві на позов відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» просило відмовити у задоволенні позову.

Зазначало, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікується на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонками письмової форми договору.

ОСОБА_1 відповідно до заяви від 18 листопада 2019 року просив переоформити особовий рахунок та укласти договір на постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем природного газу.

11 травня 2021 року представниками Оператора ГРМ було здійснено перевірку об`єкта газопостачання на витік газу за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання.

Контролером ВАТ «Кіровоградгаз» Олександрійського УЕГГ ОСОБА_2 11 травня 2021 року складено акт про порушення №3013 в якому вказано, що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів, внаслідок чого здійснюється необліковане використання природного газу.

У газопровід, який від`єднано механічним шляхом врізано штуцер в землі з під`єднанням резинової труби, яка прокладена під землею на відстані приблизно 15 метрів, кінець якої виведений до прихованого під землею металевого ящика біля вузла літньої кухні даної адреси, який на момент виявлення був заглушений.

Вказано, що твердження позивача, що «факт споживання мною газу відповідачем не доведено» є таким, що не відповідає дійсності, а саме, відповідно до витягу з особистого рахунку білінгової системи бази Gasolina використання спожитого природного газу здійснювалось позивачем кожного місяця до відключення газу. Також слід зазначити, що згідно реєстрів знання контрольних показників лічильників контролером неодноразово фіксували споживання газу (а.с.27-30).

РішеннямОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Суд визнав доведеним факт порушення позивачем ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Зазначив, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Факт незаконного споживання газу відповідачем у суді не доведено. Суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, не надав належної оцінки поданим доказам, і прийняв несправедливе, необгрунтоване рішення без дотримання норм матеріального і процесуального права.

Судом не взято до уваги долучений перелік документів, які спростовують будь-які правопорушення з його боку щодо отримання послуг газопостачання та користування газом. Доказами, що підтверджують вказане є:

- довідки про отримання житлових субсидій на газ та газове опалення у 2020 - 2021 роках ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 ;

- рахунок за використаний природний газ у травні 2021 року на ім`я покійної ОСОБА_3 ;

- фото № 1 і № 2 про відсутність приєднання прихованої врізки до котла газового опалення у будинку та газової плити, яка знаходиться у літній кухні;

- свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 , в якому він перебуває з ОСОБА_4 з 21.03.1987.

- довідки № 22 квартального комітету № 5 від 19.10.2021 про дійсне місце проживання ОСОБА_1 з усім складом сім`ї за адресою: АДРЕСА_3 ;

- довідки за № 2974 від 18.05.2021 Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в тексті якої зазначено, що 11.05.2021 за заявою Олександрійського управління по експлуатації газового господарства працівниками поліції було здійснено виїзд за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , з приводу перевірки та виявлення правопорушень при отриманні ним послуг газопостачання та користуванні газом в цьому житловому будинку. За результатами проведеної перевірки не здобуто відомості щодо правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

ОСОБА_1 наголошує, що довідка за № 2974 від 18.05.2021 Олександрійським районним відділом поліції своєчасно була направлена Олександрійському управлінню по експлуатації газового господарства засобами поштового зв`язку. Натомість це рішення Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відповідачем не оскаржувалося, що вказує на те, що правопорушення з боку позивача відсутнє. А це в свою чергу є свідченням того, що відповідач погодився з рішенням правоохоронного органу про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач АТ "Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , вважає рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи єінші фактичнідані,якімаютьзначення длявирішеннясправи,тадоказина їхпідтвердження; якіправовідносинисторінвипливають ізвстановленихобставин; якаправованормапідлягає застосуваннюдоцихправовідносин; числід позовзадовольнити абов позовівідмовити; якрозподілитиміжсторонами судовівитрати; чиєпідставидопустити негайневиконаннясудовогорішення; чиєпідставидля скасуваннязаходів забезпеченняпозову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

Як вбачається із заяви, адресованої начальнику ОУЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» написаної власноруч ОСОБА_1 18.11.2019, позивач просив відповідача переоформити особовий рахунок та укласти з ним договір на постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Зазначено, що документи знаходяться в стані переоформлення та він зобов`язується надати свідоцтво про право власності, виконати умови договору та здійснити своєчасну оплату за використаний газ в повному обсязі. Позивач вказав, що усі претензії по газовому лічильнику бере на себе. (а.с.48).

Відповідно до заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 18.11.2019 ОСОБА_1 ознайомився та приєднався до умов Договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.49).

Згідно акту про порушення №3013 від 11.05.2021, складеного у складі ОСОБА_6 - провідним фахівцем ВЕЕ, ОСОБА_7 - начальником ОУЕГГ, ОСОБА_2 - контролером ООПГ, за участю споживача ОСОБА_1 , на дату складання акту на об`єкті будинок, який розташований у АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлено несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів, внаслідок чого здійснюється не обліковане використання природного газу. В газопровід, який від`єднано механічним шляхом врізано штуцер в землі з під`єднанням резинової труби, яка прокладена під землею на відстані приблизно 15 метрів кінець якої виведений до прихованого від землею металевого ящика біля вузла літньої кухні даної адреси, який на момент виявлення був заглушений. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання Акту 16643 м3, площа 49,8 м2 (а.с.13).

Відповідно до акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості газорозподільного підприємства ВАТ «Кіровоградгаз» від 24.05.2021, вбачається, за період з 11.05.2019 до 10.05.2021, ОСОБА_1 проведено перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму та обсягу природного газу - 9751,8 куб. м, що у грошовому вигляді становить 69 282,32 грн (а.с.14).

Згідно відомостей, отриманих з «Реєстру громади міста Олександрії» про склад осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , від 18.11.2019, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 28.02.2001 (а.с.52).

Відповідно до протоколу засідання комісії №152/21 від 24.05.2021 з розгляду акту про порушення №3013 від 11.05.2021, в присутності ОСОБА_1 , вбачається, що комісія вирішила провести донарахування необлікованого донарахування об`єму природного газу і його вартості, згідно розрахунку в сумі 69 282,32 грн в об`ємі 9751,8 м3. Споживач ОСОБА_1 у протоколі вказав, що він з даним висновком не погоджується, так як він не знав про приховану трубку, буде оскаржувати. Просив надіслати рахунок на адресу АДРЕСА_4 (а.с.67).

У судовому засіданні в суді першої інстанції було оглянуто матеріали перевірки Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ЄО № 8142 від 11.05.2021 за заявою ОСОБА_7 , які були витребувані ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.02.2022.

З довідок про розмір отриманої субсидії у грошовій формі, виданих ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , вбачається, що він знаходиться на обліку у відділі грошових виплат і компенсацій УСНЗ м. Олександрія і отримує субсидію у грошовій формі (а.с.78-79).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року в справі №628/1475/19 (провадження №61-7554св21) зазначено, що «правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Взаємовідносини між Оператором газорозподільної системи та побутовими споживачами природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Кодексом газорозподільних систем, умовами Типового договору розподілу природного газу.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодексу ГРС) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 5 глави 2 розділу І Кодексу ГРС взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VI цього Кодексу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно п. 4 гл. 9 розд. Х Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

З аналізу дослідженихсудом доказів встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до власноруч написаної заяви від 18.11.2019 просив переоформити особовий рахунок та укласти договір на постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , є Споживачем природного газу за вказаною адресою.

Згідно відомостей, отриманих з «Реєстру громади міста Олександрії» про склад осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , від 18.11.2019, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 28.02.2001 (а.с.52).

11 травня 2021 року працівниками служби обліку природного газу АТ «Кіровоградгаз» за адресою про АДРЕСА_1 було виявлено несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів, внаслідок чого здійснювалося необліковане використання природного газу. В газопровід, який було від`єднано механічним шляхом, врізано штуцер в землі з під`єднанням резинової труби, яка прокладена під землею на відстані приблизно 15 метрів, кінець якої виведений до прихованого під землею металевого ящика біля вугла літньої кухні даної адреси, який на момент виявлення був заглушений, про що було складено Акт про порушення № 3013.

Вказаний Акт про порушення підписано представниками АТ «Кіровоградгаз» та споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представником Оператора ГРМ був дотриманий порядок оформлення акту про порушення відповідно до глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ.

Для виявлення несанкціонованого газопроводу працівниками Олександрійського УЕГГ АТ «Кіровоградгаз» було використано телеінспекційну систему для діагностування труб (Бороскоп).

Відповідно п.п. 6 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Згідно Акту № 232 від 11.05.2021 споживачу газозварювальним методом обрізаний газ в місці врізки в підземний газопровід.

Відповідно до глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

В акті про порушення, складеному за адресою споживача, було зазначено дату проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення та запрошено споживача на комісію 24 травня 2021 року до Олександрійського УЕГГ за адресою: пл. Соборна, 16, м. Олександрія, Кіровоградська область.

24.05.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення за участю споживача.

На засіданні комісії було задоволено акт про порушення № 3013 від 11.05.2021, про що складено протокол № 152/21, на виконання якого складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 11.05.2019 р. по 10.05.2021 р. в сумі 69 282,32 грн відповідно до вимог пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ. З рішенням комісії Споживача було ознайомлено під підпис, про що свідчить його особистий підпис в протоколі № 152/21 від 24.05.2021.

Судом першої інстанції обгрунтовано зроблено висновок, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ВАТ «Кіровоградгаз» Олександрійського УЕГГ виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання.

Ці обставини підтверджені Актом про порушення за №3013 від 11.05.2021, де встановлено порушення норм Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлено несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів, внаслідок чого здійснюється не обліковане використання природного газу. В газопровід, який від`єднано механічним шляхом врізано штуцер в землі з під`єднанням резинової труби, яка прокладена під землею на відстані приблизно 15 метрів кінець якої виведений до прихованого від землею металевого ящика біля вузла літньої кухні даної адреси, який на момент виявлення був заглушений.

Посилання позивача на те, що в нього відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане домоволодіння, а споживачем природного газу до цього часу рахується батько позивача ОСОБА_8 , судом правильно відхилене, оскільки батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 08.09.2017 року серії НОМЕР_2 ), а ОСОБА_1 фактично споживає природній газ та сплачує за нього плату в установленому порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про фінансовий стан щодо відповідного споживача.

Окрім того, ОСОБА_1 систематично передає покази лічильника, що підтверджується реєстром зняття контрольних показань лічильників контролером.

Також, ОСОБА_1 підписав заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) за адресою АДРЕСА_6 та переоформив особовий рахунок на своє ім`я.

Враховуючи те, що під час перевірки домоволодіння позивача було виявлене несанкціоноване втручання в систему газопостачання, суд першої інстанції вірно виснував, що відповідачем правомірно визначено об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу і його вартість за період з 11.05.2019 року до 10.05.2021 року на суму 69 282,32 грн.

При цьому, зауваження позивача до порядку проведення нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не заслуговують на увагу, оскільки такі проведені згідно вимог абз. 1 п. 1 Гл. 3 Р. ХІ Кодексу ГРМ, іншого обрахунку на спростування наданого представником відповідача, позивачем не надано.

Суд обгрунтовано вважав доведеним факт порушення позивачем ОСОБА_1 Кодексу газорозподільних систем, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи.

Не заслуговують на увагу твердження позивача, викладені у апеляційній скарзі стосовно того, що судом не взято до уваги довідки про отримання житлових субсидій на газ та газове опалення у 2020 - 2021 роках ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 ; рахунок за використаний природний газ у травні 2021 року на ім`я покійної ОСОБА_3 ; фото № 1 і № 2 про відсутність приєднання прихованої врізки до котла газового опалення у будинку та газової плити, яка знаходиться у літній кухні; свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 , в якому він перебуває з ОСОБА_4 з 21.03.1987;довідку № 22 квартального комітету № 5 від 19.10.2021 про дійсне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ; довідку за № 2974 від 18.05.2021 Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Апеляційний суд зазначає, що ціі докази не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки наявними у матеріалах справи доказами доведений факт порушення позивачем ОСОБА_1 вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

Щодо заявленої позовної вимоги до Олександрійського УЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» апеляційний суд зазначає, що відповідно до Положення про Олександрійське управління по експлуватації газового господарства (а.с. 45-47) Управління є відокремленим структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (нині АТ "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз"), діє від імені Товариства, не може бути позивачем і відповідачем в суді, тому помилковим є зазначення його в позовній заяві співвідповідачем разом з Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (нині АТ "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз") .

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, з дотриманням норм процесуального права ухвалив законне і обгрунтоване рішення.

З підстав, передбачених статтею ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, то згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

О. А. Письменний