Ухвала

від 18.10.2024 по справі 363/4656/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" жовтня 2024 р. Справа № 363/4656/24

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1А; код ЄДРПОУ: 23243188), Петрівської сільської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; код ЄДРПОУ: 04359620) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

17.10.2024 року від представника відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 23.10.2024 року. Заява мотивована тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не визнає позовні вимоги, у зв`язку з чим має намір викласти заперечення проти позовних вимог у відзиві на позовну заяву. Разом з тим, 15-денного строку для подання відзиву недостатньо, оскільки питання, які підлягають дослідженню та документи, які підлягають опрацюванню для належного викладення позиції відповідача, потребують встановлення обставин, які відбувались більш ніж 30 років тому. За цей період, товариство неодноразово реорганізовувалося, архіви товариства переміщалися. Крім того, представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснено адвокатські запити, відповідь на які досі не отримано.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що заява відповідача про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, подана до закінчення цього строку, зважаючи на те, що викладені відповідачем обставини свідчать про неможливість своєчасного подання відзиву, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк для усунення недоліків по 23.10.2024 року включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «Київські регіональні електромережі» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу ПрАТ «Київській регіональні електромережі» строк для подання відзиву на позовну заяву по 23.10.2024 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас