Ухвала
від 18.10.2024 по справі 947/8775/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 947/8775/24

Провадження № 2/761/8296/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 3-ті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз» про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати частково недійсним договір, укладений між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Управляюча компанія «Бриз» та стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95» надлишково сплачені кошти.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 , при цьому документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Управляюча компанія «Бриз» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», в інтересах яких подана позовна заява, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 3-ті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз» про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.10.2024
Оприлюднено22.10.2024
Номер документу122398071
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —947/8775/24

Ухвала від 18.10.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 11.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Бескровний Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні