Ухвала
від 17.10.2024 по справі 320/42808/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/42808/23

адміністративне провадження №К/990/36822/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Кравчука В.М., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №320/42808/23 за позовом Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф.України» до Міністерства молоді та спорту України, третя особа Громадської організації «Всеукраїнський Союз Таеквон-до» про визнання нормативно-правового акту таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства молоді та спорту України, третя особа Громадської організації «Всеукраїнський Союз Таеквон-до», в якому просила:

- визнати нормативно-правовий акт «Порядок визнання видів спорту, включення їх до Реєстру визнаних видів спорту в Україні», затверджений наказом Міністерства молоді та спорту України від 16.05.2023 №2755 і зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 18.05.2023 за №835/39891) в частині пункту 6 розділу IV, таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили,

- зобов`язати Міністерство молоді і спорту України привести пункт 6 розділу IV «Порядку визнання видів спорту, включення їх до Реєстру визнаних видів спорту в Україні», у відповідність до вимог статей 1 та 40 Закону України «Про фізичну культуру і спорт».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024, у задоволенні позову відмовлено.

27.09.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України», в якій заявник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів статей 1, 40 Закону України «Про фізичну культуру та спорт» у подібних правовідносинах (чи обумовлюють ці статті наявність різниці у назві та правилах змагань нового виду спорту у порівнянні з видами спорту, що зареєстровані в Україні). Також зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №280/5695/19, від 18.08.2022 у справі №420/9173/21 (щодо порушення норм процесуального права), від 19.12.2023 у справі №640/24253/21, від 14.08.2019 у справі №826/3196/18, від 14.03.2023 у справі №640/8/21. Крім того, заявник зазначає про неповноту встановлення фактичних обставин справи та про розгляд справи судом апеляційної інстанції у відсутність позивача за наявності мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на приписи частини другої, третьої статті 353 КАС України.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана в межах встановленого законом процесуального строку, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №320/42808/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/42808/23 за позовом Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф.України» до Міністерства молоді та спорту України, третя особа Громадської організації «Всеукраїнський Союз Таеквон-до» про визнання нормативно-правового акту таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122403094
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту

Судовий реєстр по справі —320/42808/23

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 17.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 17.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Постанова від 17.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Постанова від 27.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Постанова від 27.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 29.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні