Ухвала

від 05.11.2024 по справі 320/42808/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №320/42808/23

адміністративне провадження №К/990/38916/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.10.2024 у справі №320/42808/23 за позовом Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф.України» до Міністерства молоді та спорту України, третя особа Громадської організації «Всеукраїнський Союз Таеквон-до» про визнання нормативно-правового акту таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13.10.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №320/42808/23.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» у справі №320/42808/23.

28.10.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.10.2024.

В обґрунтування цієї заяви позивачка зазначає, що в ухвалі Верховного Суду від 21.10.2024 допущено описку, а саме неправильно зазначено, що в ухвалі від 21.10.2024 Верховним Судом допущено описку і помилково зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали, що касаційне провадження відкрите на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 замість додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024.

Перевіривши доводи, наведені в заяві про виправлення описки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

14.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України», в якій заявник просить скасувати додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі №320/42808/23, ухвалити нове рішення, яким заяву про стягнення витрат на правничу допомогу Громадської організації «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» залишити без задоволення.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 21.10.2024, Суд вирішував питання про відкриття касаційного провадження на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024, однак, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали помилково зазначено, що касаційна скарга подана, та, відповідно, відкрито касаційне провадження на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024, що є технічною помилкою.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню, а допущена в ухвалі Верховного Суду від 21.10.2024 описка - виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Федерація Таеквон-до І.Т.Ф. України» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21.10.2024 у справі №320/42808/23 - задовольнити.

В абзаці першому вступної частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 21.10.2024 замість «на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024» зазначити правильно «на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук