Ухвала

від 17.10.2024 по справі 260/10589/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №260/10589/23

адміністративне провадження №К/990/27479/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Кашпур О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 08 серпня 2024 року та повідомлення від 29 серпня 2024 року у справі №260/10589/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі №260/10589/23

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Загороднюку А.Г., суддям Білак М.В., Кашпур О.В.

Ухвалою від 07 серпня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (судді: Загороднюк А.Г., Білак М.В., Кашпур О.В.) відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

08 серпня 2024 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 (далі - заявниця, ОСОБА_1 ) (скарга) про відсутність в ЕКЕС матеріалів третьої особи ВКДКА про усунення недоліків на виконання ухвали ВС від 30.07.2024, з додатками, в якій, заявниця, серед-іншого, вимагає від суддів Верховного Суду Загородюка А.Г., Білак М.В., Кашпур О.В. повідомити самостійно Вищу раду правосуддя про вчинення ними істотного, умисного, свідомого, цілеспрямованого ухилення від вимог законодавства, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тощо, допущення дій, несумісних з Присягою судді.

29 серпня 2024 року до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, у якому заявниця вимагає від суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Загороднюка Андрія Григоровича, Білак Мирослави Вікторівни, Кашпур Ольги Валеріївни самоусунутися від розгляду справи №260/10589/23, а також самостійно повідомити Вищу раду правосуддя та ВККСУ про вчинення дій, несумісних з присягою судді, що є підставою для звільнення. Крім того, заявниця вимагає самостійно повідомити Вищу раду правосуддя про несанкціоноване втручання в АСДС Касаційного адміністративного суду Верховного Суду - головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу секретаріату Касаційного адміністративного суду Верховного Суду - ОСОБА_5.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України регламентовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливість її розглянути або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву без розгляду.

Так, пунктом 4 частини першої статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання , заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника.

Аналізуючи наведені норми, Суд зазначає, що учасники справи мають процесуальне право подавати клопотання, заяви та заперечення, однак реалізація цього права повинна здійснюватися виключно в порядку, передбаченому КАС України, і лише в рамках тих вимог, звернення з якими передбачено нормами КАС України.

Ураховуючи те, що нормами КАС України не передбачено можливості звернення з вимогами щодо самоусунення судді або його самостійного звернення до Вищої ради правосуддя та ВККСУ, заява (скарга) ОСОБА_1 від 08 серпня 2024 року та повідомлення від 29 серпня 2024 року підлягають поверненню без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву (скаргу) від 08 серпня 2024 року та повідомлення від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 в частині вимог про самоусунення суддів та самостійне повідомлення Вищої ради правосуддя та ВККСУ, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак О.В. Кашпур