Ухвала

від 17.10.2024 по справі 902/1068/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/1068/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024

у справі №913/401/20(359/5215/23)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна»

до - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- Фермерського господарства «Агроголд»,

про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60 грн за доведення до банкрутства,

у справі № 902/1068/20

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар центр»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 у справі №902/1068/20 повністю відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» (надалі в тексті - ТОВ «Агрії України») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Фермерського господарства «Агроголд» (надалі в тексті - ФГ «Агроголд») про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60 грн в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Агростар центр» (надалі в тексті - ТОВ «Агростар центр») у справі №902/1068/20.(т.9, арк. справи 21-30).

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 у цій справі та постановити нову, якою задовольнити заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Агростар Центр» в зв`язку з доведенням останнього до банкрутства на: керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_2 ; брата керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_3 ; дружину брата керівника та засновника ТОВ «Агроголд» ОСОБА_4 ; Фермерське господарство «Агроголд». Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ «Агроголд» на користь ліквідаційної маси ТОВ «Агростар Центр», в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства в сумі 5 365 654,6 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 у справі №902/1068/20 залишено без змін.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 902/1068/20. Задовольнити заяву кредитора про покладення субсидіарної відповідальності, а саме:

- Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «Агростар Центр» (42803946) в зв`язку з доведенням його до банкрутства на керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_2 (3017618024); ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ); Фермерське господарство «Агроголд» (43160981).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), Фермерського господарства «Агроголд» (43160981), на користь ліквідаційної маси ТОВ «Агростар Центр», в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства в сумі 5356654,60 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1068/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному склад у суду від 15.10.2024.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Також, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Фермерському господарству «Агроголд».

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Фермерському господарству «Агроголд».

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 902/1068/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Фермерському господарству «Агроголд».

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков