Ухвала
від 21.10.2024 по справі 200/23165/15-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9011/24 Справа № 200/23165/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича на ухвалуБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року у цивільній справі №200/23165/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року замінено сторону стягувача.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 12 серпня 2024 року, тобто із порушенням строків на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням копії оскаржуваної ухвали на запит лише 29.07.2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, апеляційна скарга подана у межах строків встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базюкевич Євгена Вікторовича на ухвалуБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2024 року у цивільній справі №200/23165/15-ц позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 11 листопада 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122431942
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —200/23165/15-ц

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Рибкін О. А.

Ухвала від 17.01.2025

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Рибкін О. А.

Постанова від 14.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Петунін І. В.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Петунін І. В.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні