ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10536/24 Справа № 205/1804/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 жовтня 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку літ. А-1, загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами: Б, Е, Ж, З сараї, В літня кухня, Г вхід в погреб, Д вбиральня, № 1-4 інші споруди, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду від 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Слід зазначити, з єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржене рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року у справі № 205/1804/20 , ухвалене 25 вересня 2024 року.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року
Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши якого саме суду (назва суду) оскаржується рішення, із зазначенням дати його ухвалення.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.10.2024 |
Оприлюднено | 23.10.2024 |
Номер документу | 122431981 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом. |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Єлізаренко І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні