Ухвала

від 21.10.2024 по справі 335/3810/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3810/24 2/335/1881/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Капто Д.А.,

за участю

представника позивача - адвоката Кузьмінова Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСББ «Соборне-192» звернулось до суду з вказаним позовом яким просить витребувати з незаконного чужого володіння ОСОБА_1 приміщення підвалу № 363 загальною площею 106,3 кв. м за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що вказане приміщення належить до допоміжних, і тому не могло бути приватизоване, а при створенні позивача як юридичної особи мало бути передане йому.

За клопотанням представника відповідача від ТОВ «ЗМБТІ» було витребувано довідку про історію змін від первинної до останньої інвентаризації приміщення підвалу АДРЕСА_2 , у відповідь на що було надано інформацію, в матеріалах інвентаризаційної справи відомості щодо складу та призначення спірного нежитлового приміщення станом на 1957 рік відсутня.

У зв`язку з цим представник позивача заявив клопотання про витребування від ТОВ «ЗМБТІ» копії технічного паспорту (або витягу з технічного паспорту по підвалу) по приміщенню підвалу № 363 (раніше приміщення LVII) станом на 1957 рік у вказаному будинку, оскільки у відповідь на попередню ухвалу суду первинні документи надані не були. При цьому правильне вирішення спору залежить, зокрема, від встановлення дійсного статусу спірного приміщення, для чого є необхідним збір та оцінка інформації про його технічну інвентаризацію, а також про можливі зміни у ній. У позивача наявний паспорт технічної інвентаризації станом на 1999 рік, тоді як будинок зведений у 1957 році, і відповідна попередня технічна документація позивачу не передавалась.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представники відповідачів не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, що за даних обставин не є перешкодою для вжиття дій щодо підготовки справи до судового розгляду.

Вирішуючи по суті клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що спірне приміщення підвалу, на думку позивача, не підлягало приватизації, оскільки є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, в силу чого не підлягало і не підлягає приватизації як об`єкт спільної сумісної власності співвласників такого будинку. При цьому визначення статусу приміщення як допоміжного потребує, крім іншого, дослідження матеріалів відповідної технічної інвентаризації будинку.

За змістомч.1ст.189ЦПК України,одними іззавдань підготовчогопровадження є остаточневизначення предметаспору тахарактеру спірнихправовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; з`ясуваннязаперечень протипозовних вимог; визначенняобставин справи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьомудостатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Отже, із сукупності наведених процесуальних норм випливає, що на стадії підготовчого провадження суд не вправі вирішувати питання щодо належності, допустимості та достатності доказів, якими сторони мають намір доводити свою позицію перед судом.

Відтак, суд виходить з того, що сторона у справі має процесуальне право збирати и надавати суду будь-які докази, які вважає за потрібне для доведення своєї позиції.

При цьому суд погоджується з доводами представника позивача щодо того, що під час розгляду цієї справи предметом дослідження має бути первинна технічна документація щодо спірного нежилого приміщення, тоді як до раніше наданої відповіді ТОВ «ЗМБТІ» такої документації не додало.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання подане своєчасно, є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11, 12, 81, 84, 189, 197, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) копію технічногопаспорту (абовитягу зтехнічного паспортупо підвалу)по приміщеннюпідвалу №363(раніше приміщенняLVII)станом на1957ріку будинку АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані з виготовленням і наданням копій витребуваних документів, покласти на позивача.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 15.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв