Ухвала

від 09.10.2024 по справі 362/42/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/42/23

Провадження № 2/362/260/24

У Х В А Л А

09.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О..,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства позовом в якому просить витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 належні йому на праві власності земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером: 3221482100:03:007:0015, яка розташована на території для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Діброва; земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером: 3221482100:03:007:0022, яка розташована на території для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська обл., Васильківський р-н., с. Діброва. Земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером: 3221482100:03:007:0023, яка розташована на території для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська обл., Васильківський р-н., с. Діброва. Стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі (т. 1, а.с.91).

25.04.2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (т.1, а.с. 104-133).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено (т. 1, а.с. 206-212).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задоволено (т. 1, 233-234).

27.07.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про приєднання доказів до справи, в якій просив приєднати докази до справи, які не могли бути долучені разом із позовною заявою (т.2, а.с.6-36).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про передачу справи до іншого суду, відмовлено (т. 2, а.с.60-62).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2023 року витребувано у Сектору № 2 відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки за кадастровими номерами 3221482100:03:007:0015, 3221482100:03:007:0022, 3221482100:03:007:0022 з усіма відомостями, внесеними до Поземельної книги про речові права на спірні земельні ділянки та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Колодяжної А.В. належним чином засвідчені копії документів по вчиненню нотаріальних дій, а саме: щодо укладення договорів купівлі-продажу: земельної ділянки за кадастровим номером № 3221482100:03:007:0015 в с. Діброва, Васильківського р-ну, Київської обл., реєстраційний № 382 від 24.03.2017 року укладеного між ОСОБА_4 , діючий на підставі довіреності та ОСОБА_2 ; земельної ділянки за кадастровим № 3221482100:03:007:0022 в с. Дібровіа, Васильківського р-ну, Київської обл., реєстраційний №383 від 24.03.2017 року укладеного між ОСОБА_4 , діючий на підставі довіреності та ОСОБА_2 ; земельної ділянки за кадастровим № 3221482100:03:007:0023 в с. Діброва, Васильківського р-ну, Київської обл., реєстраційний №381 від 24.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 , діючий на підставі довіреності та ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 74-75).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Білоус Г.М. до суду заяву в якій просив засідання проводити без їх участі та про закриття підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду (т. 3, а.с. 35-36).

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 3, а.с.34), заяв або клопотань з процесуальних питань до суду не направляв.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в підготовчому судовому засіданні, жодних заперечень з приводу долучення до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника позивачата долучити до матеріалів справи докази, які стосуються розгляду справи, а саме: копію постанови Одеського апеляційного суду від 10.11.2022 у справі № 522/15826/15-ц; копію інформації Держгеокадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 1482100:03:007:0015; копію інформації Держгеокадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 322:148:2100:03:007:0022; копію інформації Держгеокадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 322:148:2100:03:007: кадастровими номерами 322 0023 (т. 2 а.с.9-27)

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписамист.196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1ст.197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи навикладене,та враховуючи,що сторонамив підготовчомусудовому засіданніподано всінаявні доказипо справі,з`ясовано розмірсудових витрат,суд вважаєза можливезакрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити доматеріалів справикопію постанови Одеського апеляційного суду від 10.11.2022 року у справі № 522/15826/15-ц; копію інформації Держгеокадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 1482:100:03:007:0015; копію інформації Держгеокадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 322:148:2100:03:007:0022; копію інформації Держгеокадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 322:148:2100:03:007: кадастровими номерами 322 0023.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, до судовогорозглядупосуті на "23" січня 2025 року о«12» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко