Рішення

від 08.11.2010 по справі 36/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/322 08.11.10

За позовом Рег іонального відділення Фонду державного майна України

по місту Києву

до Акціо нерного товариства закритог о типу «РЕНАП»

Третя особа, що не заявляє с омостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємс тво «Український науково-дос лідний інститут

нафтопе реробної промисловості «МАС МА»

про приму сове звільнення та повернен ня орендованої площі

Суддя: Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Резанен ко А.Ю. по довіреності № 83 від 30.08 .2010р.

Від відповідача Не мерицький С.Л. - директор, нак аз № 3 від 24.02.1997р.

Від третьої особи За йцев О.В. по довіреності № 23 від 02.03.2010р.

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по місту Києву про виселення Акціоне рного товариства закритого т ипу «РЕНАП»в примусовому пор ядку з орендованого державно го нерухомого майна площею 45,0 кв.м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 (кімната № 241 на тре тьому поверсі лаборатоного к орпусу № 4), та повернення його орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву .

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди № 3425, укл адений позивачем як орендода вцем та відповідачем як орен дарем 08.08.2006р., припинив свою дію 08.05.2009р. у зв' язку із закінченн ям строку, на який його було ук ладено. Листом № 30-04/6608 від 21.05.2009р., я кий був направлений на адрес у відповідача 29.05.2009р., позивач п овідомив відповідача про зак інчення терміну дії укладено го між ними договору оренди т а відмову від продовження йо го дії. Проте, відповідач, пору шуючи умови договору та норм и чинного законодавства, оре ндоване майно не звільнив, пр иміщення по акту приймання-п ередачі не передав, тому пози вач звернувся до суду з даним позовом та просить позов зад овольнити.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.08.2010р. поруш ено провадження у справі № 36/322, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не за являє сомостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача, Державне підприємство «Український науково-дослід ний інститут нафтопереробно ї промисловості «МАСМА», роз гляд справи призначено на 20.09.20 10р.

До початку розгляду српави 20.09.2010р. через канцелярію суду в ід відповідача надійшов пись мовий відзив на позов, в якому він проти позову заперечує, п осилаючись на те, що він належ ним чином виконує свої обов?я зки орендаря з 1997 року, зокрема , в пвному обсязі сплачує орен дну плату та комунальні плат ежі, а позивач приймає їх. Тому відповідач вважає, що догові р оренди № 3425 від 08.08.2006р. фактично виконується, а тому є таким, щ о діє.

В судовому засіданні 20.09.2010р. п редставник третьої особи над ав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що договір оре нди № 3425 від 08.08.2006р. діє до 08.03.2011р., тоб то є фактично пролонгованим.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.09.2010р., на під ставі ст. ст. 69, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, строк вирішення спору у справі продовжено, розгляд с прави відкладено на 01.11.2010р.

В судовому засіданні 01.11.2010р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошувалась перерва до 08.11.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.11.2010р. позовні вимоги повністю підтримав. П редставники відповідача та т ретьої особи проти задоволен ня позову заперечували.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представників позивача , відповідача та третьої особ и, Господарський суд міста Ки єва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільног о кодексу України договір є п ідставою виникнення цивільн их прав та обов' язків. Цивіл ьні права і обов' язки виник ають як з передбачених закон ом договорів, так і з договорі в, не передбачених законом, ал е таких, що йому не суперечать .

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

Між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по місту Києву (далі ор ендодавець, позивач) та Акціо нерним товариством закритог о типу «РЕНАП»(далі орендар, в ідповідач) 08.08.2006р. було укладено договір оренди № 3425 нерухомог о майна, що належить до держав ної власності.

Відповідно до п. 1.1 договору о рендодавець передає, а оренд ар приймає в строкове платне користування державне нерух оме майно площею 45,0 кв.м., яке ро зміщене за адресою: АДРЕСА _1 (кімната № 241 на третьому пов ерсі лаборатоного корпусу № 4), що знаходиться на балансі Д ержавного підприємства «Укр аїнський науково-дослідний і нститут нафтопереробної про мисловості «МАСМА», з метою р озміщення пункту по вишиванн ю та нанесенню зображень на т канину.

Згідно з п. 2.1 договору оренда р вступає у строкове платне к ористування майном у термін, указаний у договорі, але не ра ніше дати підписання сторона ми цього договору та акта при ймання-передачі майна.

За актом приймання-передач і від 08.08.2006р., підписаним предст авниками балансоутримувача , орендодавця та орендаря, від повідачу було передане обумо влене договором приміщення.

У відповідності до приписі в ст. 10 Закону України «Про оре нду державного та комунально го майна»термін, на який укла дається договір оренди, є іст отною умовою договору оренди .

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»визначає, щ о термін договору оренди виз начається за погодженням сто рін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України договір найму укладається на строк, в становлений договором.

Пунктом 10.1 договору сторона ми встановлено, що цей догові р укладено строком на 11 місяц ів, що діє з 08.08.2006р. по 08.07.2007р. включн о.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі відсутності заяви одні єї із сторін про припинення а бо зміну умов договору оренд и протягом одного місяця піс ля закінчення терміну дії до говору він вважається продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що якщо наймач продовж ує користуватись майном післ я закінчення строку договору найму, то, за відсутності запе речень наймодавця протягом о дного місяця, договір вважає ться поновленим на строк, яки й був раніше встановлений до говором.

За відсутності заяви про пр ипинення договору однієї із сторін договору, договір, в си лу ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комуна льного майна», був продовжен им на той самий строк, тобто до 08.06.2008р. та до 08.05.2009р. відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листом № 30-04/6608 в ід 21.05.2009р., що був направлений на адресу відповідача 29.05.2009р., пов ідомив відповідача про закін чення дії договору оренди № 342 5 від 08.08.2006р. нерухомого майна за гальною площею 45,0 кв.м., розміще ного за адресою: АДРЕСА_1, т а запропонував відповідачу д о 10.06.2009р. передати приміщення по акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 10.9 договору чинність цього договору прип иняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який йо го було укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарськ ого кодексу України відносин и підприємства з іншими підп риємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах го сподарської діяльності здій снюються на основі договорів .

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд ою є засноване на договорі ст рокове платне користування м айном, необхідним орендарев і для здійснення підприємниц ької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положенням и чинного законодавства Укра їни, правовою підставою кори стування певним майном є від повідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оре нди на спірне нерухоме майно укладено не було.

Таким чином, відповідач без підставно займає спірне нежи тлове приміщення.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст . 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припин яється в разі закінчення стр оку, на який його було укладен о, а орендар зобов' язаний по вернути орендодавцеві об' є кт оренди на умовах, зазначен их у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарськог о кодексу України визначено, що договір оренди припиняєт ься у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Згідно з п. 5.7 договору у разі припинення або розірвання д оговору орендар зобов?язаний повернути орендодавцю оренд оване майно в належному стан і, не гіршому ніж на момент пер едачі його в оренду, з врахува нням нормального фізичного з носу.

Відповідно до статті 785 Циві льного кодексу України у раз і припинення договору найму наймач зобов' язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Відповідач доказів на сп ростування обставин, повідом лених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, ви моги позивача щодо виселення Акціонерного товариства зак ритого типу «РЕНАП»в примусо вому порядку з орендованого джержавного нерухомого майн а площею 45,0 кв.м., розміщеного з а адресою: АДРЕСА_1 (кімнат а № 241 на третьому поверсі лабо ратоного корпусу № 4) та поверн ення його орендодавцю - Рег іональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву, є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню повністю.

Посилання відповідача на н аявність у нього переважного права на укладення договору оренди не може бути підставо ю для відмови у задоволенні п озову у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 Цивіль ного кодексу України наймач, який належно виконує свої об ов'язки за договором найму, пі сля спливу строку договору м ає переважне право перед інш ими особами на укладення дог овору найму на новий строк. На ймач, який має намір скориста тися переважним правом на ук ладення договору найму на но вий строк, зобов'язаний повід омити про це наймодавця до сп ливу строку договору найму у строк, встановлений договор ом, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на нови й строк встановлюються за до мовленістю сторін. У разі нед осягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на у кладення договору припиняєт ься.

Статтею 73 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2009 рік»установлено, що у 2009 ро ці передача в оренду державн ого та комунального майна зд ійснюється виключно на конку рсних засадах, крім державно го та комунального майна, що п ередається в оренду бюджетни м установам та іншим, визначе ним чим Законом установам, пі дприємствам та організаціям .

Крім іншого, згаданою статт ею Закону України «Про Держа вний бюджет України на 2009 рік» визначено, що після закінчен ня строку дії договору оренд и орендар, який належним чино м виконував свої обов'язки, бе ре участь у конкурсі на отрим ання права оренди державного та комунального майна. Оренд одавець при визначенні перем ожця конкурсу, за інших рівни х умов, надає перевагу пропоз иціям орендаря, який належни м чином виконував свої обов'я зки, шляхом застосування пре ференційної поправки.

Відповідно до положень ст.с т. 777 Цивільного кодексу Украї ни, 285 Господарського кодексу України, ч. 3 статті 17 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна»найма ч/орендар, який належно викон ує свої обов'язки за договоро м найму, після спливу строку д оговору має переважне право перед іншими особами на укла дення договору найму на нови й строк.

При цьому, ч. 3 статті 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна», щ о є спеціальною нормою у прав овідносинах, що розглядаютьс я у цій справі, визначає, що пі сля закінчення терміну догов ору оренди орендар, який нале жним чином виконував свої об ов'язки за договором, має пере важне право, за інших рівних у мов, на укладення договору ор енди на новий термін, крім вип адків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його вл асника.

Тобто, на законодавчому рів ні встановлена норма, відпов ідно до якої переважне право мають орендарі, які належним чином виконували договірні зобов' язання за договорами оренди державного та комуна льного майна, проте, вони визн ачаються компетентними орга нами після розгляду всіх інш их пропозицій третіх осіб та за інших рівних умов префере нції надаються добросовісно му орендарю. Отже, на законода вчому рівні конкурсні засади визначення орендаря встанов лені в імперативному порядку , таким чином, конкурсний поря док визначення наступного ор ендаря на майно, що є об' єкто м договору № 3425 від 08.08.2006р. не пору шує права позивача та не позб авляє його можливості реаліз увати преференції добросові сного орендаря, скориставшис ь наявним переважним правом.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до вимог ст. 49 Господарськог о процессуального кодексу Ук раїни, підлягають стягненню з відповідача в доход Держав ного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимог задовол ьнити повністю.

Виселити Акціонерне товар иство закритого типу «РЕНАП» (03680, АДРЕСА_1, 04050, м. Київ, вул. Ме льникова, 12, код ЄДРПОУ 21540953) в при мусовому порядку з орендован ого державного нерухомого ма йна площею 45,00 кв.м., розміщеног о за адресою: АДРЕСА_1 (кімн ата № 241 на третьому поверсі ла боратоного корпусу № 4) та пове рнути його орендодавцю - Рег іональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Ше вченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825).

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу «РЕН АП»(03680, АДРЕСА_1, 04050, м. Київ, ву л. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 21540953) в доход Державного бюджету У країни 85 (вісімдесят п?ять) грн . 00 коп. державного мита.

Стягнути з Акціонерного то вариства закритого типу «РЕН АП»(03680, АДРЕСА_1, 04050, м. Київ, ву л. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 21540953) 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процессу до спеціального фонду Державного бюджету Укр аїни по КЕКД 22050000 «Оплата витра т з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення с кладено 10.11.2010р.