Ухвала
від 21.10.2024 по справі 582/1348/23
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №582/1348/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.Номер провадження 22-ц/816/1604/24 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 80

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути вирішено, оскільки заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2023 року - 2684 грн.

Згідно з вимогами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою у електронній формі відповідач оскаржує рішення суду, яким вирішені позовні вимоги майнового характеру та стягнуто на користь позивача 217986,86 грн середнього заробітку та 5000 грн відшкодування моральної шкоди (217986,86 грн + 5000 грн = 222986,86 грн), відповідно за подання апеляційної скарги на таке рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2675,80 грн (222986,86 грн х 1% х 150% х 0,8).

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач доказів оплати судового збору не надав, тому апеляційний суд пропонує заявнику оплатити збір у розмірі 2675,80 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Звертаючись з апеляційною скаргою в електронній формі заявник не надав до апеляційного суду доказу направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

За таких обставин заявнику слід усунути порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу ОСОБА_1 .

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору та надання доказу направлення апеляційної скарги позивачу, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.п. 2, 3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 квітня 2024 року залишитибез руху.

Запропонувати Дочірньому підприємству «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 2675,80 грн, доказ оплати судового збору у зазначеному розмірі, а також доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача надати до Сумського апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити фізичній особі-підприємцю Дочірньому підприємству «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено23.10.2024
Номер документу122441977
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —582/1348/23

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Рішення від 19.04.2024

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Рішення від 19.04.2024

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

Ухвала від 25.12.2023

Цивільне

Недригайлівський районний суд Сумської області

Яковенко Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні